Славянофильство и западничество, их основные представители и идеи

Значение споров между славянофилами и западниками

Время разрешило все споры. Дорога, выбранная Россией, оказалась предложенной западниками. В стране начала отмирать община, церковь стала независимой от государства, а самодержавие вообще прекратило свое существование.

Главное, что представители обоих направлений искренне считали, что в стране назрела необходимость перемен и перенос их на более позднее время будет не на пользу России. Все понимали, что крепостное право тянет страну назад, а без развитой экономики нет будущего. Заслугой славянофилов было то, что они пробуждали интерес к истории и культуре русского народа. Именно славянофил В. Даль является автором «Толкового словаря живого великорусского языка».

Постепенно начало происходить сближение двух этих направлений, а споры, которые шли между их представителями, способствовали развитию общества и пробуждению интереса к социальным проблемам в среде российской интеллигенции.

Это интересно: Славянофильство и западничество в философии

«Консерваторы, западники и славянофилы»

Общественная мысль во второй половине XIX в. Официальная государственная идеология. Консерваторы, западники и славянофилы (общее и различия). Таблицы, схемы, кратко…

Консерваторы

Консерватизм в России опирался на теории, доказывавшие незыблемость самодержавия и крепостного права. В начале XIX в. русский историк Н. М. Карамзин писал о необходимости сохранения мудрого самодержавия. Выступление декабристов активизировало консервативную общественную мысль.

С целью идеологического обоснования самодержавия министр народного просвещения граф С. С. Уваров создал теорию официальной народности.

Теория Уварова была основана на трех принципах: самодержавие, православие, народность. Самодержавие декларировалось как единственно возможная форма правления в России. Крепостное право рассматривалось как благо для народа и государства. Православие понималось как присущая русскому народу глубокая нравственность и религиозность. Из этих постулатов делался вывод о невозможности и ненужности коренных социальных изменений в России, о необходимости укрепления самодержавия и крепостного права. Эти идеи развивались журналистами Ф. В. Булгариным и Н. И. Гречем, профессорами Московского университета М. П. Погодиным и С. П. Шевыревым. Теория официальной народности пропагандировалась через прессу, внедрялась в систему просвещения и образования.

Славянофилы и западники

В полемике о месте России в мировой истории оформились противоположные течения русской социально-философской мысли — славянофильство и западничество. Начало дебатам об исторической судьбе России было положено опубликованием П. Я. Чаадаевым на страницах журнала «Телескоп» в 1829—1831 гг. его «Философских писем». Он выступил с критикой самодержавия, крепостничества и всей официальной идеологии. Спасение России он видел в использовании европейского опыта. Труды П. Я. Чаадаева были запрещены к публикации в России. Позже его сторонники оформились в западников, а его критики — в славянофилов.

Лидерами славянофильства были А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин, которые выступили с обоснованием самобытного пути развития России. Свои труды славянофилы публиковали в журналах «Европеец», «Русская беседа», «Московский сборник». По мнению славянофилов, Петр I нарушил традиционное развитие России, дворянство и интеллигенция, усвоив западноевропейскую культуру, оторвались от народной жизни.

В московский кружок западников входили А. И. Герцен, Т. Н. Грановский, Н. П. Огарев, К. Д. Кавелин и др. К западникам относился писатель И. С. Тургенев. Западники объединялись вокруг руководимых В. Г. Белинским журналов «Отечественные записки» и «Современник». Западники критиковали русскую действительность, видели причину отставания России от Западной Европы в приверженности традициям. Они считали, что православие во многом тормозит развитие страны.

Утопический социализм

К середине XIX в. в среде российской интеллигенции приобрела популярность идея утопического социализма, учения о справедливом устройстве общества.

Идеи социалистов-утопистов нередко представляли собой фантастическое описание будущего справедливого общества. Термин «социализм» впервые был употреблен в 1834 г. в книге французского писателя Пьера Леру «Об индивидуализме и социализме». Социалистические теории принято называть утопическими, потому что осуществить их либо невозможно, либо крайне затруднительно. Социалистические идеи возникли в XIX в., когда в экономике развитых государств Европы утвердился капитализм.

Основоположниками утопического социализма в России были А. И. Герцен и Н. П. Огарев. Они считали, что Россия в своем развитии может перескочить стадию капитализма и сразу же оказаться в социализме. А. И. Герцен и Н. П. Огарев возлагали надежды на крестьянскую общину, в которой видели зародыш будущего социалистического общества. Для достижения своих целей они предлагали усовершенствовать систему народного образования, чтобы крестьяне поняли свою историческую миссию и начали строить социализм. Из-за преследования властей А. И. Герцен и Н. П. Огарев вынуждены были эмигрировать за границу.

Таблица «Консерваторы, западники и славянофилы»

Конспект урока по Истории России «Консерваторы, западники и славянофилы».

Следующая тема: «Начало промышленного переворота».

Практическая деятельность славянофилов

Рассуждения Хомякова и Константина Аксакова кажутся иногда произвольными и далекими от действительности. Ещё один представитель славянофильства, Юрий Самарин, показал, что они могут сделаться основанием для практической политики. Знакомство с русским крестьянством, с одной стороны, с немецкими феодальными порядками, с другой, придали реальное содержание учению об общине. Философская идея славянофилов о мировом призвании России формулировалась, между прочим, в признании за общинным началом великого будущего. Европейская история обличила неудовлетворительность индивидуализма и простого laissez faire; европейцы стремятся к искусственному и революционному социализму. В основе русского строя лежит община, которую стараются создать на Западе. Деятельность славянофила Самарина в редакционных комиссиях по разработке крестьянской реформы 1861 и в Польше была практическим приложением этих идей.

Славянофил Юрий Федорович Самарин. Портрет кисти И. Крамского, 1878

Литература

• Анненков П. В. Литературные воспоминания. — М.: ГИХЛ, 1960. — 508 с. — (Серия литературных мемуаров).
• Безюк Д. К. Западничество // Новейший философский словарь / Сост. и науч. ред. А. А. Грицанов. — Мн.: Изд. В. М. Скакун, 1998. — 896 с. — ISBN 985-6235-17-0. Архивная копия от 4 марта 2016 на Wayback Machine
• Герцен А. И. Былое и думы. Часть 4—5 Москва, Петербург и Новогород (1840-1847). — М.: ГИХЛ, 1958. (текст)
• Западники // Большая российская энциклопедия :  / гл. ред. Ю. С. Осипов. — М. : Большая российская энциклопедия, 2004—2017.
• Западники / Дмитриев С. С. // Евклид — Ибсен. — М. : Советская энциклопедия, 1972. — (Большая советская энциклопедия :  / гл. ред. А. М. Прохоров ; 1969—1978, т. 9). текст статьи
• Западники, западничество // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
• Лосский Н. О. История русской философии / Пер. с англ.. — М.: Советский писатель, 1991. — 480 с. — ISBN 5—265—02255—4.
• Лотман Ю. М. Современность между Востоком и западом // Знамя. — М., 1997. — Вып. 9.
• Пастухов В. Б. «Третье пришествие большевизма» (англ.) // Русская служба Би-би-си. — 2014. — 27 October. Архивировано 6 сентября 2015 года.
• Франк С. Л. Пушкин об отношениях между Россией и Европой // Пушкин в русской философской критике: Конец XIX — первая половина XX в. — М.: Книга, 1990. — С. 452—465.
• Бредихин А.Л., Руденко Д.А. Политико-правовые взгляды западников в России в XIX веке: взаимосвязь политической идеологии и правопонимания (рус.). — М.: ЛитРес: Самиздат, 2016. — 188 с.

Общие и отличные особенности западничества и славянофильства

Славянофилы и западники были врагами-друзьями. Сердцами говорили: «Мы как двуликий Янус, у нас одна любовь к России, но не одна и та же». Для одних Россия была прежде всего матерью, для других — ребенком.

Славянофилы и западники обсуждали Россию, ее судьбу и будущее. Одни славянофилы мечтали об идеальной предпетербургской России, другие, западники, мечтали об идеальном Западе. Но консервативное обращение славянофилов к далекому прошлому было лишь утопией совершенного порядка, совершенной жизни, как и обращение западников к Западу, которое они знали лишь плохо.

Представителей обоих философских направлений объединяло негативное отношение к Николаевской России, к крепостному праву, они ставили гуманизм и духовные ценности на первое место в шкале ценностей. Они были глубоко обеспокоены проблемой нравственного развития личности, они ненавидели буржуазию.

Западники и славянофилы разделяли идеал нравственной личности в ряде базовых измерений: Человек считался нравственным, если руководствовался высокими нравственными ценностями и нормами и подчинял свое поведение им по собственной воле, без внешнего принуждения.

Как и западники, славянофилы ценили традиции и опыт Западной Европы

Западники, в свою очередь, разделявшие позицию славянофилов, понимали важность России, ее великой внутренней, еще не раскрытой силы

Но как только славянофилы и западники перешли от своих общих, абстрактных представлений об идеальном обществе и личности к конкретным социальным, политическим и культурным особенностям, различия между ними прояснились и порой превратились в антагонизм. Разногласия в основном касались таких вопросов, как: каковы оптимальные пределы индивидуальной автономии; какое место должна занимать религия; каково значение национальных элементов культуры, традиций, обычаев, обрядов, какую роль в развитии России сыграли реформы Петра.

Важнейшее главное различие между западниками и славянофилами заключалось в том, на каком основании можно и нужно стремиться к социальному и нравственному идеалу: религия и вера, опора на исторический опыт людей, их устоявшуюся психологию или опора на разум, логику, науку и преобразование социальной реальности в соответствии с ними.

Идеи славянофилов и западников продолжили свое влияние далеко за пределами периода их подъема и расцвета в 40-50-е годы XIX в. Сильное влияние этих споров нашло свое отражение в трудах Достоевского, который видел свою задачу в том, чтобы «устранить раздор между славянофилами и западниками»; в философской журналистике В.В. Ломоносова и В.В. Славянофила и В.В. Славянофила. Соловьев; в спорах западноевропейских марксистов и народников, продолжавших славянофильскую традицию изоляции России; в общественных дебатах между русскими марксистами-большевиками и меньшевиками.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции:

1. Философия и ее место в культуре
2. Гносеология марксизма
3. Проблема поступательного развития в отдельных сферах общественной жизни
4. Философия древнего востока о человеке
5. Проблема поиска «первоначала» всего сущего у Фалеса, Анаксимандра, Анаксимена — Материализм и идеализм в учениях Милетских философов
6. Понятие «априори» в философии Канта
7. Милетская школа и проблема первоначала
8. Парменид, древнегреческий философ и политический деятель
9. Концепция «обратной перспективы» Павла Флоренского
10. Философия религии М. Шеллера

Значение споров

Разница взглядов славянофилов и западников помогла стране подобрать идеальный путь развития. Несмотря на то, что в основу реформ легли все-таки «прозападные» взгляды, церковь отделилось от государства, а самодержавие прекратило свое существование, некоторые концепции славянофилов были сохранены и пронесены через века.

Кроме того, были в их концепциях одинаковые моменты. Оба движения понимали, что крепостное право давно устарело и тормозит развитие страны, а без развитой экономики у России просто нет будущего. Главной заслугой славянофилов стало то, что они сумел пробудить у народа интерес к собственной культуре и сохранить многие ее достижения. Тот же В. Даль создал свой знаменитый «Толковый словарь», сохранив живой язык для потомков.

Выбери ответ

Предметы

• Русский
• Общество
• История
• Математика
• Физика
• Литература
• Английский
• Информатика
• Химия
• Биология
• География

Классы

• 11 класс
• 10 класс
• 9 класс
• 8 класс
• 7 класс
• 6 класс
• 5 класс
• 4 класс
• 3 класс
• 2 класс
• 1 класс

Российская империя

• Список императоров России по порядку и годы их правления
• Территории, входившие в состав Российской империи
• Деятельность Госдумы 1906-1917 гг.
• Табель о рангах. Главное
• Первая всеобщая перепись Российской империи
• Революция 1905-1907 гг.: причины, цели, итоги
• Россия в Первой мировой. Самое главное
• Коротко об эпохе дворцовых переворотов
• История герба России

ЕГЭ по истории

• Кодификатор ЕГЭ с объяснением всех тем
• Перевод первичных баллов ЕГЭ во вторичные. Шкала баллов по заданиям
• Правители от Рюрика до Путина
• Даты всемирной истории для ЕГЭ
• Краткая характеристика всех периодов русской истории
• Демоверсия ЕГЭ с ответами

ОГЭ по истории

• Кодификатор ОГЭ с объяснением всех тем
• Перевод баллов ОГЭ в оценку
• Демоверсия ОГЭ с ответами
• Даты всемирной истории для ОГЭ

Корни появления славянофилов и западников

Принято считать, что раскол в общество по поводу выбора своего пути или наследования Европы внес царь, а позже император Петр 1, который пытался модернизировать страну на европейский лад и в результате привнес на Русь множество укладов и устоев, которые были характерны исключительно для западного общества. Но это был только 1, крайне яркий пример того, как вопрос выбора решался силой, и всему обществу это решение навязывалось. Однако история спора намного сложнее.

Истоки славянофильства

Для начала следует разобраться с корнями появления славянофилов в российском обществе:

1. Религиозные ценности.
2. Москва есть третий Рим.
3. Реформы Петра

Религиозные ценности

Первый спор о выборе пути развития историки обнаружили в ХV столетии. Состоялся он вокруг религиозных ценностей. Дело в том, что в 1453 году Константинополь, центр православия, был захвачен турками. Авторитет местного патриарха падал, все больше было разговоров о том, что священники Византии теряют «праведный моральный облик», а в Европе католической это происходит уже давно. Следовательно, Московское царство должно оградить себя от церковного влияния этих стран и провести очищение («исихазм») от ненужных для праведной жизни вещей, в том числе от «суеты мирской». Открытие в 1587 году патриархата в Москве стало доказательством того, что Россия имеет право на «свою» церковь.

Реформаторская деятельность Петра

Реформы Петра начала ХVIII столетия были поняты не всеми подданными. Многие были убеждены, что это ненужные России меры. В определенных кругах даже родился слух, что во время визита в Европу царя подменили, ведь «настоящий русский монарх никогда не будет перенимать чуждые порядки». Реформы Петра раскололи общество на сторонников и противников, чем создали предпосылки для формирования «славянофилов» и «западников».

Истоки западничества

Что касается корней возникновения идей западников, кроме вышеуказанных реформ Петра следует выделить еще несколько важных фактов:

• Открытие западной Европы. Как только подданные российских монархов открывали для себя страны «другой» Европы на протяжении XVI-XVIII веков, они понимали разницу между регионами западной и восточной Европы. Они начинали задаваться вопросами причин отставания, а также путей решения этой сложной экономической, социальной и политической проблемы. Под влиянием Европы находился Петр, после «заграничного» похода во время войны с Наполеоном многие дворяне и интеллигенция начали создавать тайные организации, целью которых было обсуждение будущих реформ на примере Европы. Самой известной подобной организацией было общество декабристов.
• Идеи Просвещения. Это XVIII столетие, когда мыслители Европы (Руссо, Монтескье, Дидро) высказывали идеи о всеобщем равенстве, распространение образования, а также об ограничении власти монарха. Эти идеи быстро попали в Россию, особенно после открытия там университетов.

Сравнение взглядов западников и славянофилов

Западники — это последователи идеи о необходимости развития России по примеру европейских держав, как с экономической, так и культурной точки зрения. Окончательно западничество было сформировано к 1841 году. Термин «западники» возник намного раньше — на рубеже 17—18 веков, первоначально обозначая прозападно-ориентированных православных священников.

В противовес западнику Чаадаеву славянофил архимандрит Гавриил издает в Казани книгу под названием «Русская философия» в 1840 году. Это событие заставило сплотиться между собой славянофилов — людей, считавших, что отечеству следует развиваться своим особым путем, основанным на русской самобытности и православной религии. Собственно, идеи славянофилов оформились в единое общественно-философское движение еще в 1839 году. Данный термин впервые появился в начале 19-го века для обозначения почитателей церковнославянского языка.

Например, западники стремились добиться отмены крепостного права, основываясь на утверждениях Гегеля про единство всемирно-исторического процесса, который подразумевает под собой раскрепощение и освобождение человеческой личности.

Славянофилы, в свою очередь, использовали для своих доводов идею этого немецкого философа о том, что каждый народ оказывается лидером в плане прогресса по сравнению с другими на определенном историческом этапе. Например, греки в античном мире, итальянцы в эпоху Возрождения и т. д. В середине 19-го века, по мнению славянофилов, настало время русского народа стать духовным мессией, так как западная цивилизация погрязла в ереси.

Различия во взглядах славянофилов и западников

В чем заключались взгляды западников и славянофилов? Кратко.

Основная идея западников – Россия должна развиваться по тому же пути, что и Европа. Уход от этого пути – ошибка, из-за этого наша страна отстает.

Основная идея славянофилов – у России свой, особенный путь. И с Европой нам не по пути.

Взгляды западников.

Западники считали, что Россия должна следовать европейскому пути. Следовало освободить крестьян, разрушить общину (так как она сковывала инициативу предприимчивых крестьян), создать условия для развития промышленности. Опорой государства западники считали буржуа – предпринимателей, а не родовитое дворянство. Надо сказать, на буржуа в те годы в стране был дефицит. Основой развития должна была стать наука, которая двигала промышленность. Западники положительно относились к Петру I за европеизацию (видимо, забыв о его тотальном закрепощении крестьян). Религия в государстве не должна играть значимую роль: разум важнее, чем вера.

Представители западничества: П. Чаадаев, И. Тургенев, Б. Чичерин, Н. Огарёв, В. Белинский и др.

Взгляды славянофилов.

Славянофилы показали недюжинную оригинальность в критике взглядов западников. Гораздо проще сказать, что надо бежать за успешной Европой, чем как-то оправдать своё нынешнее бедственное состояние. Славянофилы занялись последним.

Что это значит? Никакой Европы – у России свой путь (да, многие политики так и видятся потомками славянофилов)

Он заключается в важности православной веры. Запад, как писали славянофилы, прогнил в своём неверии и спасти его должна будет именно Россия со своей религиозной чистотой

Стране не нужна либеральная ересь, в том числе и научная рациональность. Общество должно быть патриархальным, крестьянская община сохранена. Но! При этом славянофилы, как и западники, выступали за отмену крепостного права и введение крестьянского самоуправления. Их девиз: «Сила власти – царю, сила мнения – народу». Поэтому не такими уж консерваторами они были.

Представители славянофильства: А. Хомяков, И. Киреевский, К. Аксаков, Ф. Чижов и др.

По поводу того, кто победил и чей опыт реализовался – славянофилов или западников, можно долго спорить – слишком противоречива история нашей страны, чтобы дать окончательный ответ.

Записаться на курсы ЕГЭ по истории в Красноярске вы можете позвонив по телефону +7(391)2-950-216, +7(391)2-4141-23 

Глушенкова Ольга Александровна, преподаватель истории и обществознания

Печатный орган славянофилов — «Москвитятнин»

Журнал «Москвитянин»

Журнал «Москвитятнин», в котором славянофилы излагали свои идеи, издавался с 1841 по 1856 годы. До 1849 выходил раз в месяц,затем дважды в месяц. Издавал «Москвитятнин» М. П. Погодин, он же его редактировал. Главными сотрудниками «Москвитянина» были С. П. Шевырев, Ф. Н. Глинка, М. А. Дмитриев, И. И. Давыдов. В 1850 году «Москвитятнин» начала выпускать так называемая «молодая редакция» — А. Островский, А. григорьев, Е. Эдельсон, Б. Алмазов. С журналом сотрудничали А. И. Артемьев, А. Ф. Вельтман, П. А. Вяземский, Ф. Н. Глинка, Н. В. Гоголь (сцены из «Ревизора», «Рим»), В. И. Даль, В. А. Жуковский, М. Н. Загоскин, Н. М. Языков…— В 1849 году журнал печатал статьи по литературе и истории, многочисленные литературные произведения: проза и поэзия. Стандартным разделом являются критические заметкие, различные новостные рубрики.— В 1850 — статьи, посвященные обзорам отечественной и зарубежной истории и литературы, стихотворения и проза, различные критические заметки, статьи по искусствоведению, новости из мира политики и науки, эпистолярное творчество и т.д.—В 1851 — биографические описания, рассказы, повести и стихотворения, заметки по истории России, новости европейские и отечественные, данные по этнографии.— В 1852 — в журнале имелись проза и поэзия, иностранная словесность, науки (статьи по истории), исторические материалы, критика и библиография, журналистика, иностранные книги, современные известия, известия Москвы и различные статьи.— В 1853 — различные литературные произведения: стихотворения и рассказы, различные критические заметки, современные новости о жизни европейских стран, исторические статьи, сведения по иностранной литературе.— В 1854 — литературные произведения, критические заметки, сведения по истории России, современные заметки, различные географические данные, опыты биографических характеристик.— В 1855 — статьи по географии, литературе, искусствоведению, истории России, религии, истории православной церкви, различные литературные произведения – стихи, повести и рассказы, работы по истории точных наук.— В 1856 — материалы по истории России, литературоведению и филологии, философии, современной политике европейских государств, материалах для биографии Суворова, различные письма и заметки, новости Москвы и Российской Империи в целом, известия о праздниках и многое другое.

Это интересно: Краткое содержание Мастера и Маргариты

Исторические выводы и итоги: кто же победил

Естественно, разрешить все споры и разногласия меж такими течениями, как западники и славянофилы способно было только время, и оно это сделало. На тот отрезок истории Россия пошла тем путем, за который ратовали именно западники. На самом деле, деревенская община стала потихоньку отмирать, как и предсказывали оппоненты славянолюбов, церковная соборность стала институтом, полностью отрезанным от державы, да и монархизм пал во всей красе в начале двадцатого века в результате Октябрьской революции.

Однако, несмотря на то, что победа, как бы, осталась за западниками, назвать славянофилов неправыми до конца нельзя. Тем более, ни в коем разе не получится сказать также, что они толкали Россию в пропасть невежества, вовсе нет. Приверженцы обоих направлений прекрасно понимали, что стране просо необходимы реформы, изменения, которые подняли бы экономическое положение и промышленность на совершенно новый уровень. Кроме того, также они рьяно советовали, как можно скорее устранить крепостничество, что отбрасывало Россию на уровень рабовладельческого строя.

Заключение

Чтобы глубже понять природу славянофильства и западничества как философских течений, важно понять, что лежало в основе вопросов, разделивших их на два противоположных лагеря. Мы можем сделать вывод, что речь шла о целостности: целостности личности, нации, истории и общественной жизни

Стоит отметить, что до P.И. Чаадаев, И.В. Киреевский, А.С. Хомяков знали этот вопрос, сама история поставила его перед русским «образованным обществом». Это был вопрос, который нельзя было обойти стороной. Чем больше проект европеизации России претворялся в жизнь, чем глубже он укоренялся в жизни дворянства, тем острее вставала проблема целостности российского общества, целостности национальной культуры и истории.

Целостность, осмысленность жизни стали проблемой, требующей независимого мышления. Целого, с которым русский образованный человек мог безоговорочно идентифицировать себя, больше не существовало: друг против друга стояли Европа и Россия, Петербург и Москва, недоверие и вера, разум и чувство, дворянство и «народ».

Не было согласия и между образованным дворянством и самодержавной монархией: идеалы гуманизма, свободы и достоинства личности вступали в конфликт с отсутствием гражданских свобод и произволом государственной власти.

И славянофилы, и западники пытались найти ответы на вопросы, которые ставила перед ними сама история. Несмотря на разногласия, обе стороны хотели лучшей жизни для России, обе стремились к реформам, чтобы найти свое место в мире.

Их усилия не пропали даром; Россия начала реформировать свой образ жизни, но, что еще важнее, многие люди были вовлечены в культурную жизнь страны, всколыхнули Россию от спячки, и даже после полемики славянофилов-западников культурное движение в стране не угасло, а разгорелось с новой силой.

Даже в наше время живы споры о пути развития нашей страны, одни считают, что нужно повернуть на Запад, многие смотрят на Восток, но равнодушных нет, независимо от выбранного направления можно сделать вывод, что мы не стоим на месте, а движемся, а движение — это жизнь.

В данной работе рассматривается сущность славянофильства и западничества, значение их противостояния для России того времени, а также для современников.

Таким образом, цель и поставленные задачи достигнуты.