Схоластика в философии: понятие, основные идеи, представители

Христианские мыслители и философские поиски

К выдающимся мыслителям 1-го этапа средневековой философии относят апологетиков Татиана и Оригена. Татиан собрал во едино четыре Евангелия (от Марка, Матфея, Луки, Иоанна). Они стали называться Новым Заветом. Ориген стал автором отрасли филологии, которыя была основана на библейских сказаниях. Он ввел понятие Богочеловека.

Философ Боэций

Выдающимся мыслителем в период патристики был Боэций. Он обобщил философию средних веков для преподавания в университетах. Универсалии – это детище Боэция. Он разделил 7 направлений знаний на 2 вида дисциплин — гуманитарные (грамматика, диалектика, риторика) и естествознание (арифметика, геометрия, астрономия, музыка). Он перевел  и сделал толкование главных трудов Евклида, Аристотеля и Никомаха.

К выдающимся мыслителям схоластики относят монаха Фому Аквинского. Он систематизировал постулаты церкви, указал 5 несокрушимых доказательств существования Бога. Объединил философские идеи Аристотеля с христианским учением. Он доказал, что всегда совершается последовательность завершения разума верой, природы – благодатью,  философии – откровением.

Схоластический метод

Корнелиус О’Бойл объяснил, что схоластика фокусируется на том, как приобретать знания и как эффективно общаться, чтобы их могли получить другие. Считалось, что лучший способ добиться этого — повторить процесс открытия ( modus inveniendi ).

В scholasticists выбрал бы книгу известного ученого, auctor (автор), как предмет для исследования. Внимательно и критически прочитав его, ученики научились ценить теории автора. Также будут указаны другие документы, связанные с книгой, такие как церковные советы, папские письма и все, что написано по этой теме, будь то древние или современные. Пункты разногласий и разногласий между несколькими источниками будут записаны в отдельных предложениях или фрагментах текста, известных как sententiae . После того, как источники и пункты разногласий были изложены с помощью ряда диалектики , две стороны аргумента были бы объединены, так что они оказались бы согласующимися, а не противоречащими друг другу. (Конечно, иногда мнения полностью отвергались или предлагались новые позиции.) Это делалось двумя способами. Первый — через филологический анализ. Слова были исследованы, и было доказано, что они имеют несколько значений. Также считалось, что продавец мог иметь в виду, что определенное слово означало нечто иное. Двусмысленность может быть использована для поиска точки соприкосновения между двумя противоречивыми утверждениями. Второй — посредством логического анализа, который опирался на правила формальной логики — как они были известны в то время — чтобы показать, что противоречий не существует, но они субъективны для читателя.

Специфика средневековой схоластики

Средневековая философия вошла в интеллектуальную историю под названием схоластика, которое долгое время использовалось в нарицательном смысле как обозначение пустой болтовни, далекой от реальности. И для этого, несомненно, есть причина.

Главная отличительная черта схоластики в том, что она сознательно воспринимала себя как науку, поставленную на службу теологии, как «слугу теологии».

V-XV века считаются периодом средневековой схоластики. Доминирующей религией этого периода было христианство. Духовенство играло важную роль в обществе. Монастыри были крепостями, центрами сельского хозяйства и в то же время центрами просвещения и культуры. Медленные темпы развития феодального общества способствовали тому, что его неправильно понимали как период стагнации и даже регресса по сравнению с уровнем рабовладельческого древнего общества. На самом деле, научные и философские знания остались в значительной степени нетронутыми и продолжали развиваться.

В наши дни слово «схоластика» приобрело оттенок чего-то очень плохого. Когда они хотели критиковать что-то в науке, в доктрине, они говорили: «Ну, это что-то схоластическое. Это настоящая схоластика! И действительно, «схоластика» стала грязным словом. А между тем, схоластика была основной формой философствования в Средние века. И здесь я должен сказать, что хотя в схоластике были некоторые черты, которые нам незнакомы, неприятны, странны, но на самом деле она имела огромное значение, мы можем сказать, что это было глубоко прогрессивное явление. Это было не реакционное явление, как принято считать, а явление, которое внесло значительный вклад в развитие человеческой мысли. И это можно подтвердить на простом примере. Именно в тех странах, где существовала схоластика, начала развиваться наука.

Собственно схоластика началась в XI веке. Само слово происходит от (schola) — школа, которое в латыни заимствовано из греческого, и не случайно появление схоластики связано с развитием городов и разнообразных школ, от монашеских и епископальных до всевозможных светских, юридических, медицинских, математических (Шартрская школа). Появились педагоги, врачи, юристы, словом, интеллигенция. Геометрия и диалектика стали использоваться для понимания Бога через внутренний опыт. Сначала читался текст авторитетов святых отцов или само Священное Писание (lectio); чтение сопровождалось экзегезой, буквальным и смысловым толкованием, в котором выявлялись все «pro и contra», «sic et non» (да и нет). Это стало отправной точкой для дебатов, которые отточили логические методы, улучшили использование слов, которым придавалось большое значение, и прояснили природу языка. Средневековые схоласты были убеждены, что можно прийти к рациональному познанию бытия, особенно начала Бога, и доказать его существование логическими методами.

Схоластика стремилась ответить на центральный вопрос философской мысли Средневековья — о соотношении истин веры и разума. Понимание этой проблемы привело к формированию трех позиций в оценке статуса и роли философии.

Во-первых, в раннехристианской патристике была провозглашена абсолютная несовместимость религиозной веры с представлениями человеческого разума («Верую, потому что это абсурдно» — Тертуллиан). Следствием такого подхода стало открытое неприятие философии культурой раннего средневековья.

Во-вторых, в схоластический период предпринимались попытки гармонично соединить религию и философию и подчинить последнюю авторитету Писания («Верую, чтобы понимать» — Ансельм Кентерберийский, Иоанн Скотус Евгенический).

В-третьих, в позднесредневековой схоластике существовала тенденция представлять философию как область человеческого знания, независимую от религии. Философия была призвана обосновать религиозные догмы, перевести их на понятийный язык и подвергнуть логическому анализу («Я понимаю, чтобы верить» — Пьер Абеляр).

Другими словами, схоластика — это способ философствования, в котором средневековые мыслители пытались обосновать идеи, формулировки и постулаты, принятые в вере, с помощью разума.

Отличие схоластической и патристической философии

Религиозная философия, названная схоластикой, представляет собой не проявление свободной спекуляции по вопросам нравственности в религии, как это отмечается в систематизированных последних периодах философии греков, а применяет онтологические приемы к религиозному и церковному учению веры, первый опыт которых припадает на ранее разработанную перед ней патристическую философию:

• патристическая система характеризуется тем, что для доступного разъяснения содержание веры она применяет Святое Писание и философские догмы;
• схоластика строго придерживалась церковных постулатов, а философские приемы использовались для обоснования и построения в систему указанных догм.

Но эти различия существовали только в основе философий, а на деле в ранний патристический период использовалась систематизация, а в схоластике также не достигнуто было целостность и единство. Догмы не всегда находили место в философии, не изменяясь под действием объективных обстоятельств. Взаимодействие двух систем определяется так, что первая говорит и определяет те понятия, которые еще не возникли и не существуют в последней. Или появились еще в виде небольшого зародыша, который впоследствии стоит подогнать под религиозные понятия и систематизировать.

Создавались попытки объединить два философских течения в одно целое, так как основой являлась религиозное учение. При этом наступили такие времена, что новые народные массы, приступающие к научному обучению, с большей вероятностью воспримут древнюю науку, пришедшую из глубин веков. Приводились доводы, что откровение и ум происходят от единого источника – Бога, поэтому разногласий возникать не должно, а достижение согласия в единой системе является показателем истинности обеих философий. Поначалу такое слияние существовало, но к окончанию средневековья философия и религия обособляются одна от другой.

Камни преткновения схоластики

Если судить о Боге на основании природных чувств, то его как бы подчиняют такой чувственности. С точки зрения Ансельма, о Боге нужно судить непосредственно, он априори выставляет доказательство, которое является онтологическим по смыслу. Истина заключается в том, что бог является совершенным Существом, именно поэтому ему присущи все положительные характеристики. Существование относится к одной из них, поэтому бог существует. При этом является невозможным определить Бога, как несуществующего, так как это противоречит понятию.

Наиболее известный постулат онтологического доказательства говорит о том, что если в мыслях человека присутствует Бог, то он представляется Совершенным во всем, а значит непрерывно существующим. То есть догма о существовании Бога является следствием представления о Боге. Через некоторое время такое доказательство стало казаться сомнительным, так как стали вмешиваться другие известные личности с иными рассуждениями.

Например, показательно возражение монаха Гаунилона, которое содержит сомнение в том, что если в мыслях человека существует какое-то понятие, то оно тут же становится существующим. В качестве примера он приводит мысли о придуманном острове, который ту же станет настоящим? Аргумент не тянет на цельное возражение, потому что такое доказательство существования Всевышнего применимо только для Бога, никакой остров не может, по сути, соревноваться с ним.

Некоторые противоречия все же можно увидеть в онтологическом доказательстве. Например, безумная личность может четко представить, что Бога нет, значит, она лишает совершенного Бога одного из важных атрибутов – существования. Но Ансельм тут же находит ответ и говорит о том, что сознание человека делится на:

• адекватные мысли;
• символические представления.

Люди путают области применения двух видов сознания, и символическое мышление вызывает неопределенные видения. Но для этого есть адекватное мышление, просеивающее сквозь жизненное сито все представления и находящее огрехи и противоречия в символическом восприятии мира. Если такое случается, то символическое восприятие мира являет собой ложное мышление.

Рознь

Рознь между философией и богословием возникала из-за того, что светское и духовное сословия имели совершенно разные воззрения на жизнь. Это проистекало из того, что разнились их взгляды, условия жизни и даже язык. Отметим, что если духовные лица использовали латынь, то представители светского сословия говорили на языке народа. Церковь всегда хотела, чтобы её положения и принципы стали эталонами для всего общества. Формально так оно и было, но на самом деле сделать это было практически невозможно. Для схоластической философии земные проблемы и тяготы были чем-то далеким, чужим и даже низким. Она смотрела на метафизику и пыталась исходить из нее. Натурфилософские вопросы даже не рассматривались

Было необходимо уделять все внимание исключительно божественным тайнам и нравственности человека. Этика, которая тоже была некой противоположностью в мирском мире, взывала к небесному и отрешалась от мирского

В языке такая рознь тоже очень четко проявляется. Латынь была привилегией духовенства, наука преподавалась исключительно на этом языке. В то же время поэзия, которая была романтичной, но более простой и понятной для обычного человека, писалась на языке мирян. В это время наука были лишена чувства, в то же время как и поэзия была лишена реальности, носила слишком фантастический характер.

Схоластика. Проблематика и этапы развития

Схоластика — это направление религиозно-философской мысли IX-XIV веков, характеризующееся попыткой систематизировать и рационально и логически обосновать христианскую доктрину. В своем развитии схоластика проходит три этапа. Его ранняя форма (IX-XP вв.) характеризуется склонностью к идеям платонизма и неоплатонизма. Его представители — Иоанн Скот Эриугена (810-877), Пегр Абеляр (1179-1142), Ансельм Кентерберийский (1033-1109), Росцелин (1050-1120),

Период зрелой схоластики приходится на XII-XIII века. Наиболее важными мыслителями этого периода были Альберт Великий (ок. 1200-1280), Фома Аквинский (1225-1274), Сигер Брабантский (ок. 1240 — ок. 1281). На смену платонизму пришли идеи христианского аристотелианства, которое было признано официальной доктриной католической церкви в виде учения Фомы Аквинского — важнейшего представителя схоластики. Схоластика достигает своего зенита в деятельности многих университетов, из которых Парижский университет можно считать самым важным, и пишутся огромные трактаты (summae) по логике и теологии, содержащие все соответствующие знания.

Поздний период схоластики (XIII-XIV века), представленный именами Джона Дунса Скотуса (1265-1308) и Уильяма Оккама (1285-1349), протекал на фоне ослабления авторитета католической церкви — процессов эмансипации философии от влияния теологии и все возрастающего влияния позитивного, экспериментального знания.

Проблема веры и разума по праву может быть названа центральной проблемой схоластической философии. Впервые она актуализируется в самых истоках средневековой философии. Знаменитое высказывание Тертуллиана «Я верю, потому что это абсурдно» явно отвергает разум в вопросах веры; христианская вера принципиально непостижима с точки зрения философского рационализма.

Схоластика (аристотелианство) — это рациональная философия, которая занимается вопросами эпистемологии и логики. Проблема взаимоотношений между верой и знанием. Ф. Аквинский: «Я верю, потому что это разумно». Знание, противоречащее вере — обман, ересь. Избирательное использование знаний. Философия на службе теологии (теперь философия на службе науки).

Проблема универсалий (наиболее общих категорий):

1.Реализм — объективный идеализм.

Общее понятие существует само по себе, а не только как слово.

2.Номинализм — субъективный идеализм.

Общее понятие существует только как слово, понятие, но не как явление.

Уильям Оккам. Тезис «лезвия бритвы»: «Суть вещей не следует умножать».

В своем развитии схоластика проходит три этапа. Его ранняя форма (9-12 века). Его представителями являются Иоанн Скотус, Петр Абеляр, Ансельм Кентерберийский, Росцелинус. Период зрелой схоластики приходится на XII-XIII века. Главными мыслителями этого периода были Альберт Великий и Фома Аквинский. Схоластика достигла своего пика в деятельности многих университетов, из которых Парижский университет можно считать самым важным.

Поздний период схоластики (XIII-XIV века), представленный Джоном Дансом Скотусом и Уильямом Оккамом, начал свое развитие на фоне ослабления авторитета католической церкви, процесса освобождения философии от влияния теологии и усиления влияния позитивного, экспериментального знания.

Историческая справка

Чтобы достичь схоластической философии, необходимо знать аристотелевские принципы. Наиболее важным из этих принципов является идея существования и понимания того, что вещи составлены, или, если говорить более современно, какова природа вещей.

Наука дала ответ на этот подход, указав, что вещи, состоящие из атомов, которые организованы в блоки, придают форму каждому из них, в дополнение к определению их идентификационных характеристик..

Тем не менее, философ и мыслитель всегда отказывались принять этот подход, потому что он сказал, что все вещи сделаны из вещества, которое является основой энергии. Он считал, что прежде чем определять вещь по частям, составляющим ее, она должна быть определена как единое целое. Так же, как люди должны определять их как людей, а не по их характеристикам.

Вещество, являющееся основой всех вещей по Аристотелю. Его называют основным способом существования, потому что он считает, что субстанция — самый точный способ говорить о существовании как существующей сущности в мире..

Это понятие, основанное на рациональности и логике, для того, что Аристотель называет субстанцией для таких вещей, как пол человека или животного. При таком подходе ближе к подходам Платона, прежде чем отойти.

Расцвет

Надо отдельно заметить, что в период расцвета этой науки многие её положения переходили из теологических в философские. Это было нормально на том этапе, но было также ясно и то, что рано или поздно они разойдутся. Таким образом, к концу Средних веков философия и богословие действительно обособились.

Средневековая схоластика понимала, какая разница существует между этими двумя направлениями. Философия основывалась на естественных и разумных истинах, в то время как богословие за основу имело божественное откровение, которое было более «сверхъестественным». В философии можно найти истину, но только отчасти. Она лишь показывает нам, каких пределов может достичь человек в своем познании. При этом для того, чтобы созерцать Бога, необходимо обратиться к откровению, так как философия не способна удовлетворить этого желания.

Приобщение философии к теологии

Взгляд на философию как на служанку богословия хотя и не проводился строго всеми схоластиками, однако выражал, можно сказать, господствующую тенденцию времени. Тон и направление всей духовной жизни в средние века давала церковь. Естественно, что и философия в это время принимает теологическое направление, и судьба её связывается с судьбою иерархии: с возвышением последней и она достигает высшего расцвета, с падением её — падает.

В связи с тем, что теология является высшей мудростью, конечный объект которой — исключительно Бог как «первопричина» вселенной, мудростью, независимой от всех остальных знаний, Фома не отделяет науку от теологии. В сущности, концепция науки Аквинского представляла собой идеологическую реакцию на рационалистические тенденции, направленные на то, чтобы освободить науку от влияния теологии. Можно, правда, сказать, что он обособляет теологию от науки в гносеологическом смысле, то есть, считает, что теология черпает свои истины не из философии, не из частных дисциплин, а исключительно из откровения. На этом Фома не мог остановиться, ибо не это требовалось теологии. Такая точка зрения лишь подтверждала превосходство теологии, и ее независимость от других наук, но она не решала самой существенной для того времени задачи, стоявшей перед римской курией, а именно необходимости подчинить теологии развивающееся научное течение, особенно течение имеющее естественнонаучную ориентацию. Речь шла, прежде всего, о том, чтобы доказать неавтономность науки, превратит ее в «служанку» теологии, подчеркнуть, что любая деятельность человека, как теоретическая, так и практическая, исходит, в конечном счете из теологии и сводится к ней.

В соответствии с этими требованиями Аквинский вырабатывает следующие теоретические принципы, определяющие генеральную линию церкви по вопросу об отношении теологии и науки:

1. Философия и частные науки выполняют по отношению к теологии служебные функции. Выражением этого принципа является известное положение Фомы о том, что теология «не следует другим наукам как высшим по отношению к ней, но прибегает к ним как к подчиненным ей служанкам». Использование их, по его мнению, не является свидетельством не самодостаточности или слабости теологии, а, напротив, вытекает из убогости человеческого ума. Рациональное знание вторичным образом облегчает понимание известных догматов веры, приближает к познанию «первопричины» вселенной, то есть Бога;

2. Истины теологии имеют своим источником откровение, истины науки — чувственный опыт и разум. Фома утверждает, что с точки зрения способа получения истины, знание можно разделить на 2-а вида: знания, открытые естественным светом разума, например арифметика, и знания, черпающие свои основы из откровения;

3. Существует область некоторых объектов, общих для теологии и науки. Фома считает, что одна и та же проблема может служить предметом изучения различных наук. Но существуют определенные истины, которые нельзя доказать при помощи разума, и потому они относятся исключительно к сфере теологии. К этим истинам Аквинский относил следующие догматы веры: догмат воскрешения, историю воплощения, святую троицу, сотворение мира во времени и так далее;

4. Положения науки не могут противоречить догматам веры. Наука должна опосредованно служить теологии, должна убеждать людей в справедливости ее принципов. Стремление познать Бога — подлинная мудрость. А знание — это лишь служанка теологии. Философия, например, опираясь на физику, должна конструировать доказательства существования Бога, задача палеонтологии состоит в подтверждении Книги бытия и так далее.

В связи с эти Аквинский пишет: «Размышляю о теле, чтобы размышлять о душе, а о ней размышляю, чтобы размышлять над отдельной субстанцией, над нею же размышляю, чтобы думать о Боге».

Если рациональные знания не выполняют этой задачи, они становятся бесполезными, более того, перерождаются в опасные рассуждения. В случае конфликта решающим является критерий истин откровения, которые превосходят своей истинностью и ценностью любые рациональные доказательства.

Таким образом, Фома не отделил науку от теологии, а, напротив, без остатка подчинил ее теологии.

Борьба между номинализмом и реализмом

На протяжении веков шла борьба между реализмом и номинализмом. Реализм тогда понимался как учение о том, что истинной реальностью обладают только общие понятия или универсалии, что сближало его с платонизмом. Утверждалось, что универсалии существуют до вещей, как мысли, идеи в божественном разуме; благодаря этому человеческий разум знает сущность вещей, а эта сущность есть лишь универсальное понятие.

Номинализм подчеркивал примат воли над разумом и был противоположен традиции реализма. Термин номинализм имеет латинское происхождение и означает «имя». Для номиналистов общие понятия — это только имена; они не имеют независимого существования вне единичных вещей. Поэтому универсалии существуют не до вещей, а после них.

Спор между реалистами и номиналистами возник в связи с проблемой единичного и общего, поднятой еще Аристотелем. Номинализм отражает идею божественного всемогущества, поскольку творение — это акт божественной воли. Идеи не существуют в божественном разуме до вещей: Бог сначала создает вещи, а идеи возникают после вещей. Только единичное существует реально; все вещи вне души единичны, и только в познающей душе возникают общие понятия. Бог может создать любую случайность. Они отрицают концепцию субстанциональной формы. Умозрительное бытие вещи (сущность) и эмпирически данное бытие (явление) отождествляются. Онтологическая иерархия не признается. Ориентация на опыт является характерной чертой номинализма.

Номинализм дал новую концепцию познания и природы познающего разума; поскольку познание направлено не на сущность вещи, а на вещь в ее единственности, оно является интуитивным познанием (созерцанием отдельных свойств вещи), его объектом оказывается конкретность. Теоретический факультет теряет свой онтологический характер; разум не рассматривается как высший в иерархии сотворенных существ. Субъект сталкивается с объектом, и познание — это субъектно-объектное отношение. Выделяется гносеология. Возникает субъективистская интерпретация разума.

В Средние века возникает новое отношение к природе. Доктрина божественного всемогущества лишает природу автономии, поскольку Бог не только творит природу, но и может совершать чудеса

Природа больше не является самым важным объектом познания; основное внимание уделяется познанию Бога и человеческой души. Более того, природные явления превращаются в символы, указывающие на другую, более высокую реальность, а именно религиозную и моральную

Конечно, символическая интерпретация природы в определенной степени повлияла на научные знания, хотя интерес к изучению природы не уменьшился.

Теоцентризм — это историческое выражение субъекта. Из него вытекает принцип абсолютной личности, принцип Бога. Этот принцип является результатом более глубокого, чем в древности, понимания субъективного. Хорошо известно, что древние мыслители не приняли христианство, но они подготовили почву для теоцентрического взгляда. В средневековой философии Христос предстает как Богочеловек; человеческая природа Христа является истинной основой средневекового гуманизма.

Средневековая философия рассматривала человека как образ Божий. Это определение человека является откровением, которое не должно подвергаться сомнению. Средневековые философы также исходили из античного понимания человека как «разумного животного» и задавались вопросами о соотношении разумного и животного в человеке, о сущностных качествах человека, разума и жизни.

Двойное суждение о человеке было отличительной чертой христианских философов. Человек — не только царь природы, но как образ Божий он превосходит природу, возвышается над ней. Бог наделил человека разумом и свободной волей, то есть способностью судить и различать добро и зло. Это сущность человека, образ Божий в нем. Более того, Бог дает ему тело и душу, чтобы он мог стать царем в мире телесных вещей и существ.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции:

1. Гуссерлинцы Шпет и Лосев — русские философы
2. Эрих Фромм, немецко-американский философ и социолог, главный представитель неофрейдизма
3. Н.Федоров и его философия
4. Философия как самосознание культуры
5. Космическая этика К.Э. Циолковского — Космозм Циалковского и его основные этапы
6. Философские основания современного либерализма
7. Славянофилы
8. Диалектика Гегеля
9. Социально-философский анализ
10. Проблема творения. Бытие и небытие в арабо-исламской философии