В споре рождается истина: актуально или нет?

Причины споров

Выделим несколько причин, заставляющих людей постоянно доказывать свою точку зрения:

Низкая самооценка

Действительно, задумайтесь: станет ли уверенный в себе, убеждённый в своём мнении человек спорить и доказывать свою точку зрения? Полноценная личность не нуждается в чьём-то одобрении, а также не стремится навязать свою позицию другим, ей достаточно верить в то, что она считает правильным (не путать с высокомерием и верой в свою исключительность).

Завышенная самооценка

Да, тут же мы укажем противоположную причину инициирования дискуссий – слишком большая самоуверенность в своих убеждениях, доходящая до агрессии и активного внушения. Нетерпение чужого мнения в силу недопущения альтернативных точек зрения – типичная черта человека с завышенной самооценкой.

Нежелание подвергаться изменениям

Тот или иной спор в большей мере направлен на приобретение новых знаний, рассмотрение проблемы под другим углом, с иной точки зрения, однако не каждый человек способен воспринять информацию правильно. Как правило, людям не нравится менять систему координат, к которой они привыкли. Человек должен сам приходить к таким изменениям. Подтолкнуть его на это – идея благая, но не всегда оправданная.

Вампиризм

Здесь нет ничего мистического, просто некоторые люди реально нуждаются в получении чужой энергии таким способом. Забирая её у оппонента, они наслаждаются процессом, используя подчас лёгкие приёмы и ловушки. Поэтому будьте аккуратны, не поддавайтесь простым уловкам и держитесь подальше от энергетических вампиров-спорщиков.

Business вектор создан(а) upklyak — ru.freepik.com

Однако несмотря на вышеуказанные причины, всё же иногда даже у вполне адекватного и нормального человека может возникнуть желание поспорить, в том числе и в ситуациях, когда этого вовсе и не требуется. Как же избавиться от этой привычки?

Небольшой бонус

В заключении хотелось бы обозначить споры, дошедшие до уровня глобального научного сообщества и повлиявшие на жизнь каждого из нас:

• Томас Хаксли и Сэмюэл Уилберфорс относительно теории Чарльза Дарвина.
• Альфред Вегенер против всех (спор относительно существования одного сверхконтинента Пангея).
• Томаса Эдисона и Николы Тесла (какой ток лучше: постоянный или переменный). Обе этой истории мы рассказывали в статье «Заблуждения о лампочке и Эдисоне».

Дейл Карнеги как-то заметил:

На наш взгляд, опираться на мнение психолога, автора концепции бесконфликтного общения, оратора и педагога – более чем целесообразно. Конечно, мы не будем спорить, если ваша позиция отличается от представленной нами, потому что мы понимаем вас, уважаем вашу точку зрения, принимаем наличие отличающихся взглядов – ведь это и есть залог успеха.

Желаем вам удачи!

◆9 привычек, препятствующих общению

◆12 приёмов и правил как укрепить психологическую защиту

◆Как защититься от хамства: простые и эффективные правила

В споре рождается истина: актуально или нет?

Как защититься от психологических вампиров

12 приёмов и правил как укрепить психологическую защиту

Чертоги разума и другие приёмы запоминания

Можно ли распознавать ложь, как в фильмах?

Основы гештальтпсихологии

11 способов улучшить память

9 способов учиться эффективнее

Немнемонические правила запоминания

Кричать ли на ребёнка?

Принципы успеха Дейла Карнеги

Что такое эмоциональный интеллект и как его развивать?

Метод мозгового штурма: основные правила и требования

6 шагов, чтобы влиять на людей

Размышления о любви и браке | От чего зависит счастье и долголетие?

5 советов как перестать тревожиться

Как перестать беспокоиться и начать жить: 10 советов из книги Дейла Карнеги

10 полезных для жизни привычек

Как перестать обижаться

5 ресурсов, которые помогут вам контролировать своё время

View the discussion thread.

Не допустить рецидива

Третий этап управления конфликтом — контроль выполнения достигнутых договоренностей. По сути, именно в этот период начинается взращивание позитивных результатов противостояния

Положительные изменения пока еще очень малы, поэтому со стороны руководителя потребуются дополнительное внимание к ситуации и поддержка помирившихся спорщиков. Лишь в таких условиях новые принципы взаимодействия начнут инсталлироваться в существующую систему корпоративных правил, а организация станет удерживать новый, выстраданный в спорах курс движения

Очень важно, чтобы на третьем этапе руководитель «держал руку на пульсе», добивался выполнения достигнутых ранее договоренностей и вовремя снимал эмоциональные противоречия, не допуская рецидива конфликта. К сожалению, часты случаи, когда руководители, потратив много сил и времени на этапе активного воздействия на конфликт, впоследствии снижают степень своего внимания и участия, поскольку им кажется, что все уже позади

Но необходимо довести начатое до конца, не успокаиваясь при первых признаках «выздоровления»! Ведь еще предстоит оценить последствия и, возможно, снова откорректировать план урегулирования конфликта после полученных на этапе контроля результатов

К сожалению, часты случаи, когда руководители, потратив много сил и времени на этапе активного воздействия на конфликт, впоследствии снижают степень своего внимания и участия, поскольку им кажется, что все уже позади. Но необходимо довести начатое до конца, не успокаиваясь при первых признаках «выздоровления»! Ведь еще предстоит оценить последствия и, возможно, снова откорректировать план урегулирования конфликта после полученных на этапе контроля результатов.

Проведем параллель с военным конфликтом: при завершении его острой стадии отряды миротворцев еще некоторое время остаются в бывшей зоне боевых действий — именно для того, чтобы помочь наладить новый мир. Поэтому и в организации руководитель обязательно должен проконтролировать исполнение принятых решений, настроить коллектив на плодотворное сотрудничество и поддержку друг друга. Только тогда умелое управление конфликтом и качественное разрешение противоречий приведут к тому, что степень сплоченности команды и уровень управленческих умений руководителя возрастут, а следовательно, повысится эффективность работы организации в целом.

Примечание. Для плодотворного сотрудничества бывших спорщиков нужно их искреннее желание конструктивно разрешить конфликт. Если же руководитель сталкивается с саботажем, значит что-то было упущено на этапе диагностики.

Л.И.Круглова

Бизнес-тренер,

коуч-консультант,

руководитель Мастерской

«Личность и карьера»

Рождается ли истина в спорах

С давних пор люди считают, что истина рождается в спорах, но данное суждение тоже вызывает много вопросов и многие не согласны с таким утверждением. Чтобы вести конструктивную дискуссию, необходимо быть грамотным и осведомленным в том вопросе, на основании которого возник спор. Те люди, которые участвуют в спорах, часто импульсивные и могут нанести вред своему собеседнику. Не умение вести правильную дискуссию разрушает много семей, а друзья становятся врагами на всю жизнь. Для того чтобы правильно вести дискуссию необходимо понимать основные правила и не выходить за рамки разумного поведения.

Доказывая свою правду люди начинают отстаивать свою собственную точку зрения. Не смотря на предмет спора, сам процесс дискуссии предполагает различие во мнениях спорящих. Аргументы могут быть очень убедительными но истина от этого не измениться, кроме этого все стороны спора могут видеть лишь часть истины и заблуждаться в своих суждениях

Вот несколько правил, которые помогут осознать ошибки во время спора и научат правильно высказывать собственное мнение:

• Не стоит спорить с глупцом, ибо вступая в спор с ним, вы становитесь таким же;
• В некоторых случаях, умение выслушать собеседника может способствовать решению спора лучше любых фактов;
• Не нужно спорить без причин, многие спорят по тому, что не хотят соглашаться;
• Правда не всегда соответствует действительности и фактам;
• Не стоит эмоционально реагировать во время спора, так вы не сможете отстоять свою позицию;
• Очень часто доказательство истины приводит к утрате доверия, поэтому подумайте, прежде чем начинать спор;
• Обращаясь к основным ценностям можно перевести спор в поиск истины;
• Если вы знаете правду, преподносите её правильно;
• Диалог – это лучше чем беспочвенный спор.

Спор должен приносить взаимное согласие и понимание у собеседников, в противном случае, такая дискуссия не имеет никакого смысла.

Выигрыш для всех

Отметим еще один существенный момент. В процессе воздействия на конфликт необходимо передать всем участникам позитивную установку на решение задачи, а не на выяснение отношений. Руководителю следует мягко гасить эмоциональные всплески и взаимные обвинения, стараться локализовать причину конфликта и не позволять переходить на личности. Самым эффективным инструментом в данной ситуации окажется умение руководителя быть объективным (то есть не вступать в «коалицию» ни с одной из сторон), непредвзято оценивать ситуацию

Кроме того, важно и другое: умение соблюдать правила переговоров и удерживать их основную линию — совместный поиск способа снятия противоречий, который принес бы максимальный выигрыш для всех участников конфликта и улучшил ситуацию в целом

Примечание. Вторая задача руководителя — помочь участникам конфликта понять позицию оппонентов, договориться, найти наилучшее решение.

Качественным итогом второго этапа работы с конфликтом будет договор двух противоборствующих сторон. В нем должны быть сняты противоречия, приведшие к спору, и обозначены обязательства сторон по отношению друг к другу. Нужно, чтобы этот договор был согласован с оппонентами, принят ими и чтобы имелись гарантии его соблюдения.

Наиболее важная составляющая при воздействии на конфликт — наличие силы (руководителя-лидера, группы лиц, конфликтной комиссии), способной занять нейтральную позицию в споре, объективно оценивать происходящее и действовать во благо ситуации, то есть управлять конфликтом. Лидер этот будет выступать гарантом диалога, этичности и справедливости.

Если руководителю не доверяют, диалог просто не состоится. Если же руководитель изначально принимает точку зрения одной стороны, то дальше он будет не решать конфликт, не восстанавливать целостность коллектива, а уничтожать противников. Последствия в данном случае окажутся непредсказуемыми. Если засыпать торфом огонь, его почти не станет видно, но проблема еще более обострится и пожар может внезапно вспыхнуть с новой силой. В частности, по такому сценарию развивается ситуация в одном из театров Нижнего Новгорода, где так и не был составлен договор о взаимодействии двух спорящих сторон, а работа конфликтной комиссии была сведена на нет неграмотными действиями дирекции. В результате театр и его актеры заняты не творческой деятельностью, а противостоянием и затяжной войной, в которую оказались вовлечены решениями руководства.

Биография Сократа

Итак, автора фразы «в спорах рождается истина» мы осветили. Кратко расскажем о биографии философа.

Сократ жил в V веке до нашей эры в Афинах. Он считается основателем греческой философии классического периода. Сам он никогда ничего не писал. Его философию и биографию восстанавливают по другим сочинениям. Сократ является учителем другого знаменитого философа древности – Платона

Личность и философские учение героя нашей статьи ученые воссоздавали очень осторожно, так как разные античные авторы (Ксенофонт, Плутарх, Платон, Аристотель и другие) приписывали ему свое видение мира, используя его авторитет

Сократ не только ничего не писал, но и мало говорил. Он любил собирать вокруг себя молодежь в гимнасиях и вел с ними продолжительные беседы. В отличие от софистов – профессиональных мудрецов античности – Сократ не брал деньги за свои беседы, так как считал непристойным торговать мудростью. Себя он называл не софистом — мудрецом, а философом — любителем мудрости. Современное значение философии не дает нам, потомкам, понять его скромность. Представим, что какой-нибудь академик, преподающий в МГУ исторические дисциплины, будет себя называть не историком, а любителем истории. Это будет корректное сравнение.

Метод компромисса и сотрудничества

После определения типа противоречия начинается второй этап работы — воздействие на конфликт. Руководитель должен выбрать способы его нейтрализации. Самыми эффективными из них остаются методы компромисса и сотрудничества, в которых реализуется идеальная модель разрешения противоречия: «я выиграл — ты выиграл».

Примечание. Первая задача руководителя — понять и в дальнейшем учитывать интересы обеих спорящих сторон.

Для результативной работы на данном этапе нужно снизить психологическую напряженность противостояния и создать атмосферу диалога. Благодаря этому конфликтующие стороны могут высказать свою позицию и услышать друг друга.

В подобных случаях применима «технология индейцев», позволяющая сторонам и высказаться, и услышать, и быть услышанными. По преданию, если спор заходил в тупик, индейцы шли к вождю за разрешением конфликта. Но тот не просто давал совет или распоряжение, выслушав противоборствующих. Вождь брал копье и вручал одному из спорящих, который должен был высказать свою точку зрения, свое видение конфликта, обиды и возражения. После этого спорящий передавал копье противнику, который должен был повторить или рассказать своими словами услышанное так, чтобы первый с ним согласился — да, я именно это и сказал. Тогда копье вновь переходило к первому спорщику. Тот снова высказывал свои аргументы, опасения и вновь передавал оружие, чтобы его противник повторил сказанное, не добавляя ничего от себя и не искажая смысл монолога (иначе говоря, продемонстрировал, что услышал другого). Когда весь запал первого спорщика был исчерпан, а слова повторены оппонентом, то же самое делал второй — высказывал свою точку зрения и, передавая копье, определял, насколько он был услышан. Вождь же все это время лишь молча следил за соблюдением правил передачи копья. Таким образом, «пожар чувств» затихал, создавалось поле для диалога, взаимопонимания и разрешения возникшего спора.

В ходе переговоров с конфликтующими руководителю не обязательно использовать копье, подойдет и обычная ручка. Но все остальные правила этой технологии лучше оставить неизменными: выслушать и повторить, высказать и подтвердить правильность своих слов, произнесенных другим человеком. Практика показывает, что 15 — 20 минут бывает достаточно, чтобы эмоциональное противостояние стихло и стороны оказались готовыми к обсуждению и согласованию путей выхода из конфликтной ситуации. При всей простоте действий руководителя при подобных переговорах именно его умение соблюдать и гарантировать соблюдение принятых правил приводит к желаемому результату.

Сочинение на тему истина дочь времени

ФИЛОСОФСКОЕ движется ЭССЕ на тему: «Истина использовали была дочерью называется времени» да Винчи. да исключения Винчи (1452-1519) «Истина была единственной дочерью времени» Мироощущение великого творца и человека всегда определяется в способности проявления гениальности личности, вклада его мировоззрения во многие сферы науки и искусства. Понимание истинности момента и личной роли в изменение мира посредством мировоззрения и старание осознать его, следуя религии сердца, разума и энергии, чтобы ощутить данный смысл, проходя все противоречия с самим собой. Единственный смысл творца состоял в продолжении жизни открытий, когда бессмысленность времени полностью была постигнута через многочисленные эксперименты в палеонтологии XV века, робототехнике, художественной перспективе приёмов светотени и смешении красок, размывании цветовых границ и кардиохирургии. Кроме того, насущность его смыслов истин проявлялась в «принятии методов оставаться под водой… несмотря на злую природу людей…». Смысл философии его истин не препятствовал полноте его жизни и являлся эквивалентом понимания созерцания цельности собственной жизни. Его философия представляла формирование афоризмов идеологии натуры о внутренней сущности предметов. В рассуждениях отмечалась правда людского бытия при существовании ощущения периода совершения выбора и подбора в условиях решимости представить собственную формулировку этим правдам. Философ незаметно принял для себя такое видение мира, в котором существовал «пункт назначения», где проявлялся тот час же результат его стремлений к цели, а усилия имели конечную точку. Время указывало на способность испытать себя на прочность в поисках истины во времени и вечности. Истина на пути познания сопровождала его в перипетиях личностных заблуждений, постоянно изменяющихся и углубляющихся. Он постоянно стремился к постижению истины, ведь она была для него незавершённым знанием, которое развивалось в нем самом. Философ и учёный работал в условиях постоянной смены истин, черпая извне незавершённое знание об исследуемых им процессах. Истина понималась и принималась им как данное: в его мыслях, стремлениях и высказываниях о происходящих процессах в реальной действительности. Философ желал управлять временем и процессом, перематывать его, чтобы узнать перспективу истины. Его жизненной целью сразу и моментально стало знание и его постижение в общей картине мира через достижение правды. «Истина была (и оставалась) единственной дочерью ЕГО времени», ведь философ стремился во времени (и со временем) установить и найти только ту, которая появлялась на поверхности его суждений. Только время смогло указать учёному на понимание происходящих процессов в искусстве или науке. Правда истины проявлялась для него равномерно методом долгих и сложных исследовательских работ, бесконечных рассуждений и гипотез опытов. Время все же всегда способствует пониманию и видению истины. Время движется неумолимо и стремительно, и только восприятие учёного идет собственным чередом, и в его осознании течение времени проявляется в бесконечных аксиомах новых открытий, опережая сам процесс времени. Учёный всегда понимает, что «истина – дочь времени», потому что содержит возможность – опровергнуть или отвергнуть истину.

Признаки заядлых спорщиков

Итак, очевидными сигналами опасности появления спора могут служить следующие черты:

Всезнайство

Как правило, люди-спорщики могут отыскать ответ на любой вопрос, смыслят во всех темах и разбираются абсолютно во всем (правда, толком не разбираясь). Очевидно, что человек разумный и адекватный способен признать свою некомпетентность по какому-то вопросу, и он знает, что это будет не стыдно – разбираться во всем попросту невозможно.

Излишнее эмоциональное поддержание схожих мыслей

Излишняя эмоциональность – еще одна черта спорщиков.  Очевидно, у таких людей много энергии, которую они черпают в том числе из споров (вспомните об эмоциональном вампиризме). Если они слышат, что кто-то поддерживает их точку зрения или высказывает поддерживающую концепцию, восторг и радость бьют через край, прибавляется энтузиазм и отвергается иная позиция.

Отсутствие логичности

Научные концепции, последовательность аргументов, построение связей и т.п. – все это не про спорщиков. Как правило, в дискуссиях они опираются на факты, состоятельность и неопровержимость которых доказать сложно, либо на свой опыт, аналогично сложно проверяемый.

Однозначность и чрезмерная уверенность

Подразумевается невозможность существования другой точки зрения. Видите ли, жизнь настолько многогранна и противоречива, что порой вообще трудно понять, в чем правда. Иногда про споры говорят: «говорить об одной дольке апельсина или о другой не означает, что вы говорите обо всем апельсине». Действительно, цепляясь за какие-то факты, крохотные знания какой-либо области, трудно представить, насколько емким и неизведанным является обсуждаемый вопрос. Поэтому остерегайтесь слишком уверенных людей, отвергающих всяческие сомнения во время дискуссий.

Бесспорно, такие люди все же попадаются на жизненном пути, они даже могут быть среди родных и близких. Чтобы избежать конфликтов и ссор, необходимо к каждому искать собственный подход. Поэтому рекомендуем пройти нашу онлайн-программу «Лучшие техники коммуникации», на которой вы познакомитесь с 72 лучшими техниками общения, в результате чего взаимодействие с людьми станет для вас более простым и увлекательным.

Виды и причины возникновения спорных ситуаций.

Изучая природу спора, возникает множество мнений о его характеристиках и формах. Часто спор рассматривают как процедуру, в которой один доказывает, что какая-то идея верна, а другой – что она ошибочна. Говоря простым языком, спор является обменом мнениями, в котором каждый участник отстаивает свою точку зрения и опровергает мнение противоположной стороны.

Но такая характеристика слишком узка и не полностью отражает саму суть спора.

И, скорее всего потому, что в споре главная цель – не доказательство истинности собственного мнения, а его утверждение, обоснованность своей точки зрения по возникшему спорному вопросу. Так что слишком сильно утверждение, что в споре рождается истина. Чаще всего в споре доказательством истины, как говорится, и «не пахнет». Как показывает жизненная практика, споры ведутся в неорганизованных и беспорядочных формах. Спорщики в большинстве случаев не стараются найти истину, а отстаивают и оставляют при внимании только свои собственные идеи и точки зрения.

По мнению исследователей, родовым понятием спора может быть понятие обмена мнениями. В споре обмен мнениями чаще всего носит конфликтный характер.

Основные характеристики спора как разновидности делового общения.

1. Субъектная структура спора характеризуется наличием, по крайней мере, двух субъектов, одного из которых уместнее называть пропонентом, а другого – оппонентом.

2. Субъекты спора равнозначны по своей роли в процессе обмена мнениями, по степени активности, по видам и формам прямой и обратной связи друг с другом.

3. Предметом спора является спорное положение, о котором каждая сторона имеет собственное мнение, называемое позицией или тезисом.

4. Различие позиций сторон, выражаемое мнениями о спорном положении, делает спор обсуждением на уровне явления, а не на уровне сущности. Поэтому любой спор – достаточно поверхностное обсуждение спорного положения.

5. Позиции сторон противоречат, друг другу и чаще всего имеют открыто отрицательный характер.

6. Процедура обмена мнениями в соответствии с взаимоисключающими характеристиками тезисов выражается в борьбе мнений.

7. Борьба мнений в споре достигает высшей формы – спора или войны мнений, особенностью чего служит доказательство каждой стороной истинности своего тезиса и ложности тезиса оппонента. Согласно этому каждый довод в аргументации такого типа представляет собою отрицание довода оппонента. Характер обсуждения приобретает вид опровержения, отклонения, отрицания, неприятия, устранения.

8. Предметное поле обсуждения спорного вопроса обычно не бывает четко определенным. Его размытость также обусловлена тем, что речь в споре идет не о сущности, а о явлении, о поверхностных характеристиках предмета. По сути, в споре борьба ведется не основаниями, а мнениями. Изменение предметного поля обсуждения, как правило, характеризует не развитие его, а разные неупорядоченные и непредсказуемые метаморфозы.

9. Спор как вид делового общения не регламентирован ни в процедурном, ни в пространственном, ни во временном отношениях.

Виды спорных ситуаций.

По характеру объектов, по поводу которых возникают споры:

> Ресурсные;

> Статусно-ролевые;

> Социокультурные;

> Идеологические и др.

По направленности воздействия и распределения полномочий:

> «По вертикали» (начальник – подчиненный, вышестоящая организация – нижестоящая организация);

> «По горизонтали» (между руководителями одного ранга, между коллегами).

Различают также споры:

> Явные и латентные;

> Конструктивные и деструктивные;

> Кратковременные и длительные;

> Реалистические и нереалистические;

> Локальные, региональные и международные и т. д.

Однако каждая из выше приведенных ситуаций не считается окончательной и абсолютной и поэтому является относительной и условной. Основная цель классификации – раскрыть спорную ситуацию, помочь обосновать ее и найти адекватные способы ее разрешения или (еще лучше) предупреждения.

Спор! (Сократ) немного инфы по теме в комментариях . если кому интересно

Одни утверждают, что в споре рождается истина, другие – что в споре она умирает. На самом деле, все зависит от того, как именно спорить и с какой целью.

Как обычно возникает спор? В дружеской беседе кто-то из присутствующих высказывает свою (или чужую, но выдаваемую за свою) мысль. В запале азарта остальные присутствующие начинают эту мысль оспаривать, высказывая свои личные предположения или ссылаясь на авторитеты. Редко такие посиделки обходятся без разбитой посуды и обиженных, а то и травмированных участников. Ведь мало кто у нас обладает истинной культурой спора.

Нынче искусство полемики давно и прочно забыто, Сократ отдыхает на дальней полке районной библиотеки, монографии психологов на эту тему читают только студенты-отличники. А ведь для того, чтобы дискуссия не переросла в мордобой, достаточно соблюсти всего лишь несколько действенных правил:

* Обозначьте тему, суть и цель полемики. От этого во многом будет зависеть ход и итог спора. Лучше всего, если целью станет действительно поиск истины, интересное времяпровождение, игра, а не сбрасывание накопившегося негатива или самоутверждение за счет побежденного. Хотя цели и мотивы – это личное дело каждого

Во всяком случае, важно, чтобы цели совпадали

* Уточните термины, употребляющиеся в споре, и понятия, о которых идет речь.Так как людям свойственно совершенно по-разному трактовать и представлять себе одно и то же понятие, это условие является наиболее важным. Ведь зачастую люди, сами того не понимая, яростно, до драки, спорят и лишь потом выясняют, что их мнения по этому вопросу на самом деле не различались, вот только высказаны они были в непонятной для оппонента форме.

* Определите лично для себя, с чем вы согласны, с чем нет, в чем не уверены, а в чем попросту некомпетентны

И без стыда информируйте об этом собеседника (это правило важно лишь в том случае, если ваша цель – нахождение истины, а не обливание друг друга грязью)

* Не переходите на личности (обычно это правило игнорируется в споре, перерастающем в ссору, когда вообще никакие правила не имеют места, кроме воли к победе любой ценой).

* Не слишком отвлекайтесь на побочные темы, во множестве возникающие в ходе полемики. Уточнив детали, всегда возвращаться к сути обговариваемого вопроса. Иначе эта дискуссия никогда не закончится.

* В конце дискуссии не забудьте подвести итоги и сделать выводы(«запротоколировать истину»), а также пожать друг другу руки в знак уважения и благодарности за прекрасно (а главное – культурно) проведенное время.

Учимся не спорить

Для начала нужно осознать, что зачастую ничего конструктивного и полезного в споре нет. Другими словами, это совершенно бесполезно, и вот почему: представьте, есть человек с устоявшейся системой ценностей, со своим взглядом на мир, со своим видением ситуации и пониманием происходящего. И тут в какой-то момент появляетесь вы с противоположным мнением, и начинаете переубеждать своего собеседника. Естественно, вы вызовете негодование, ваши слова будут казаться ненужными, неправильными, деструктивными.

Поймите: если человек хочет пересмотреть ту или иную ситуацию, он придет к этому самостоятельно и, возможно, сам станет инициатором беседы с вами, в случае если вы придерживаетесь этого нового, более корректного взгляда. Все новые идеи, смыслы, мнения приходят к нам через осознание, достигающееся спустя время, насыщенное на события, общение, размышления. Возможно, ваш оппонент еще не готов к этой идее, для него она слишком инновационная и даже революционная в каком-то смысле. Поэтому доказывать её уж точно нет никакого смысла.

Еще один способ избавления от желания спорить – понять, что нет правых и виноватых, потому что жизнь слишком многогранна. Если вы доказываете своему партнёру по беседе, что Вселенная развивалась в соответствии с теорией Большого взрыва, а он убежден в теологической концепции развития живого, то ваши прения бесполезны не только потому, что вас не переубедишь в силу приверженности своим взглядам, но и в силу того, что попросту нет ответа на этот вопрос. Вдумайтесь, все вопросы, оставшиеся без ответа, как раз и являются, как правило, предметом спора. Но ведь смысл в том, что единственно правильного ответа нет! А значит, и вывода из спора никакого не будет, по крайне мере разумного.

Доступно, интересно и метафорично преподносится информация о том, что спор – это пустое времяпровождение, в видеоролике ниже:

Допустим, вы поняли, что спорить – только себе во вред, но ведь это как со сладким – «знаю, что вредно, но ведь, зараза, тянет…» Если же вы все-таки одолеваемы желанием поспорить, что ж, спорьте с собой! Сядьте около зеркала или включите фронтальную камеру своего телефона, и наслаждайтесь… Вы начинаете вымещать весь пыл и жар на своего собеседника, подбираете аргументы, выстраиваете логическую цепочку, наступаете или обороняетесь, в общем, все как по-настоящему. Заодно и проверите, как вы выглядите во время спора и решите, нравится или нет. А если записать на видео «монодебаты», по истечении времени можно неплохо посмеяться.

Если вам не помогли указанные способы, попробуйте пройти нашу онлайн-программу «Психическая саморегуляция». За 6 недель вы научитесь контролировать свои эмоции, справляться со стрессом и уж точно избавитесь от привычки спорить.

И все же надеемся, что вы приняли факт того, что спор – вещь практически бесполезная и, по сути, трата времени. Дальше рекомендуем вам отгородиться от людей, желающих постоянно спорить. Как их распознать? Оказывается, есть конкретные «сигналы», подсказывающие, что рядом человек, который не против потратить время на спор. Давайте посмотрим на эти характеристики.