Статья 219. возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество

Комментарий к Ст. 218 ГК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает общие основания приобретения права собственности. Более подробная правовая регламентация некоторых из них содержится в других нормах гл. 14 ГК РФ. В науке гражданского права принято деление этих способов на первоначальные и производные в зависимости от того, возникает право собственности на основе правопреемства или без такового.

В зависимости от особенностей юридических фактов (юридических составов), лежащих в основе возникновения права собственности, предусмотренные законом правовые модели могут быть разделены на три основные категории.

2. Первая из них объединяет способы, условно именуемые опосредованными правомерными активными действиями участников гражданского оборота. Во-первых, к ней относятся ситуации, в которых для приобретения права собственности по общему правилу достаточно фактических действий лица, приобретающего право: изготовление вещи и сбор поступлений от нее (п. 1 комментируемой статьи); добросовестная спецификация (п. 1 ст. 220 ГК); сбор общедоступных вещей (ст. 221 ГК). В этих ситуациях приобретение права опосредуется сугубо фактическими действиями производительного характера или оккупацией общедоступного имущества; исключение составляют случаи создания новых недвижимых имуществ, когда фактические действия должны быть предварены согласованием строительства в соответствии с действующим градостроительным законодательством и дополнены обращением в установленном порядке в уполномоченные органы за государственной регистрацией нового объекта (ст. 219 ГК).

Во-вторых, сюда относятся случаи возникновения права собственности по установленным законом моделям поведения участников оборота, в ряде случаев — на основании их одностороннего волеизъявления: приватизация государственного и муниципального имущества; выплата паенакопления членом потребительского кооператива (п. 4 комментируемой статьи); приобретение имущества по наследству (разд. V ГК РФ) и правопреемство при реорганизации юридического лица (ст. ст. 57 — 59 ГК).

В-третьих, к этой категории относятся случаи приобретения права собственности на основании согласованного волеизъявления двух и более лиц — гражданско-правовые сделки (п. 2 комментируемой статьи; гл. 30 — 33 ГК).

3. Вторая категория способов приобретения права собственности (общее концептуальное обоснование их использования содержится в п. 3 комментируемой статьи) объединяет ситуации, связанные с устранением ненадлежащего положения имущества в хозяйственном обороте. К ней относятся обращение в собственность бесхозяйных (ст. 225 ГК) и брошенных (ст. 226 ГК) вещей, находок (ст. ст. 227 — 229 ГК), безнадзорных животных (ст. ст. 230 — 232 ГК), кладов (ст. 233 ГК) и приобретение имущества по давности владения (ст. 234 ГК).

4. К третьей категории относятся ситуации, в которых возникновению права собственности предшествует прекращение права на то же имущество другого лица в качестве санкции за ненадлежащее поведение (ст. 235 ГК).

5. Формулировка, использованная законодателем в п. 4 комментируемой статьи, не допускает какой-либо альтернативы приобретению членом потребительского кооператива, полностью выплатившим сумму паенакопления, права собственности на имущество, владение и пользование которым производно от членства в кооперативе, т.е. право собственности приобретается членом кооператива без дополнительного волеизъявления. С учетом невыгодности такого правового режима имущества в некоторых аспектах (например, в части несения собственником на общих основаниях риска случайной гибели, случайного повреждения имущества) этот порядок может вызывать определенные нарекания, однако следует признать, что при желании члена кооператива восстановить прежний правовой режим находящегося в его владении и пользовании имущества эта цель во всяком случае может быть достигнута посредством его дарения кооперативу.

Комментарий к статье 219 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья устанавливает правило об обязательности государственной регистрации для возникновения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество. При этом возникает вопрос о природе вновь созданного имущества до государственной регистрации права собственности на него, а также вида права на него.

Очевидно, что это имущество не может рассматриваться как набор строительных материалов ввиду разницы в качественных характеристиках и стоимости. Его прочная связь с землей как один из основных признаков недвижимости не подлежит сомнению. С учетом того что в 2004 г. в п. 1 ст. 130 ГК внесены изменения, согласно которым даже объект незавершенного строительства является недвижимостью, недвижимая вещь должна считаться появившейся не с момента государственной регистрации права на нее и даже не с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса), а с момента приобретения ею признаков, указанных в п. 1 ст. 130 ГК: прочная связь объекта с землей и невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.

2. На практике вопрос о начальном моменте появления недвижимой вещи остается открытым. В литературе обоснованно предлагается считать таким моментом тот момент, когда на строительной площадке начались действия, приведшие к такому изменению этого участка, которое становится для него неотделимым без существенного ущерба для назначения планируемого объекта. Можно предположить, что с того момента, когда забита в соответствии с проектом хотя бы одна свая, объект может быть признан объектом недвижимости в качестве объекта незавершенного строительства. Разумеется, можно и нужно в нормативных актах установить некий минимум изменений земельного участка для признания наличия на нем появившегося объекта недвижимости (Алексеев В.А. Сделки с недвижимостью: Практ. пособие. М., 2005. С. 78).

До момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию недвижимая вещь существует в форме объекта незавершенного строительства; с момента выдачи указанного разрешения — как созданный объект недвижимости (объект, завершенный строительством).

3. Согласно ст. 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В случае если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. В случае если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

По нашему мнению, норма комментируемой статьи, согласно которой право собственности на вновь создаваемый объект возникает с момента регистрации этого права, имеет несколько парадоксальный характер. Право, которое регистрируется, уже существует; в то же время оно, получается, возникает только с момента регистрации. На наш взгляд, эта статья нуждается в изменении по модели п. 4 ст. 218 ГК. Целесообразно закрепить в комментируемой статье норму о том, что право собственности на объект недвижимости возникает с момента приобретения им признаков, указанных в п. 1 ст. 130 ГК. Это правило в наибольшей мере отвечает интересам собственника и в то же время, как и в случае с п. 4 ст. 218 ГК, потребует от него зарегистрировать право собственности перед распоряжением объектом недвижимости. Однако регистрация в этой ситуации, как и в случае с приобретением помещения через паенакопления, будет не правоустанавливающей, а правоудостоверяющей.

Другой комментарий к Ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья воспроизводит классические правила, установленные для случаев переработки (спецификации). Однако в прежнем отечественном гражданском законодательстве подобные правила отсутствовали. Поэтому можно говорить не только о восстановлении классических норм, но и о новелле в гражданском законодательстве.

Норма ст. 220 о переработке предусматривает случаи отсутствия договора об использовании материалов между собственником материалов и переработчиком.

Если переработчик использует собственные материалы, то действует правило ст. 218 ГК о первоначальном приобретении права собственности.

2. Если материалы используются по договору, то в нем и определяются последствия их переработки. Например, подрядчик вправе использовать собственные материалы или материалы заказчика. Однако в любом случае изготовленная вещь становится собственностью заказчика.

3. Необходимо отметить, что норма ст. 220 распространяется на движимые вещи. Режим недвижимости в классическом праве регулировался при помощи суперфиция — право на строение приобреталось собственником земельного участка, а не собственником материала или лицом, осуществившим строительство.

При выпадении из российского права понятия суперфиция распространение на недвижимость норм о переработке все же представляется невозможным хотя бы ввиду того, что строительство предполагает соблюдение норм публичного права, тогда как институт переработки является чисто частноправовым.

4. Под переработкой понимается любое использование чужого материала, даже сопровождающееся его полным или частичным потреблением. Под новой вещью понимается как вещь, ранее не существовавшая, так и существенно измененная — до такой степени, что она приобрела новое качество, утратив полное тождество с прежней (например, на скульптуру нанесена позолота, заменен двигатель в поврежденном автомобиле).

5. Положения, изложенные в ч. ч. 1 и 2 п. 1 ст. 220 ГК, являются компромиссными. По общему правилу право на новую вещь приобретает собственник материалов. Но если стоимость переработки, т.е. затраченного труда и иных усилий, существенно превышает стоимость материалов, то право собственности приобретает лицо, которое, действуя добросовестно, осуществило переработку для себя. Таким образом, это правило неприменимо для подряда: подрядчик не создает вещь для себя, а заказчик не может рассматриваться как переработчик. Значит, если подрядчик использует материалы заказчика вполне добросовестно, тем не менее собственник материалов приобретает право на изготовленную движимую вещь.

В любом случае собственник материалов, получивший право на вещь в порядке ч. 1 п. 1 ст. 220, обязан компенсировать стоимость переработки осуществившему ее лицу, а переработчик вещи из чужого материала, получивший право на вещь в порядке ч. 2 п. 1 ст. 220 компенсирует собственнику материалов их стоимость.

6. Стороны — изготовитель (переработчик) и собственник материалов — могут заключить специальный договор о последствиях переработки, и тогда могут быть установлены иные условия.

Если такого соглашения нет, а между сторонами возник спор, не урегулированный п. 2 ст. 220, то применимыми следует считать нормы гл. 60 ГК о неосновательном обогащении в части, выходящей за пределы ст. 220.

7. Если материалы утрачены собственником в результате недобросовестных действий лица, осуществившего переработку, собственник в любом случае вправе требовать передачи ему в собственность новой вещи и, кроме того, возмещения причиненных убытков.

8

Следует обратить внимание на то, что недобросовестным по смыслу п. 3 ст

220 является не использование (переработка) вещи, а действия переработчика, вследствие которых собственник утратил материалы. Имеются в виду хищения материалов в той или иной форме, а также другие недобросовестные действия переработчика, направленные на завладение материалами.

Если материалы похищены иными лицами, а переработчик затем их использовал, даже и сознавая, что материалы ему не принадлежат, то санкция, предусмотренная п. 3 ст. 220, может быть применена к нему лишь в том случае, если он так или иначе принимал участие в присвоении материалов.

9. На практике возникает вопрос, могут ли быть применены по аналогии нормы ст. 220 при создании объектов недвижимости. Как указывалось выше, действие ст. 220 законодатель ограничил лишь движимыми вещами. Прямое указание на то, что норма действует только для движимых вещей, заставляет признать, что таким образом распространение ее на объекты недвижимости, в том числе по аналогии, исключено.