Почему люди верят в бога

Проблема неверия

С первых трех этапов человек может обернуться к неверию, но только не с последнего. Отсюда возникает вопрос: «Почему некоторые люди не верят или не хотят верить в Бога?». Я уже отметил, что первые шаги к вере проделывает практически каждый, но обретают веру далеко не все. Мы увидели, что один из этапов становления веры – волевая вера. Глубокая убежденность в чем-то требует соотнесения всей своей жизни с этой убежденностью, а когда речь идет о Боге и вечной жизни, то «ставки» возрастают многократно. Бывает, что человек предчувствует необходимость изменений, но не хочет этого. Ему просто проще лежать в своем теплом болоте и не замечать налипшей на него грязи.

Иногда кажется, что некоторые люди вскарабкиваются на вершину веры, но потом перестают верить в Бога. Проблема здесь в иллюзии. Бывает, что человек растет в верующей семье, его окружает религиозная культура, ему кажется, что вся эта внешность и есть вера, но дальше эмоционального восприятия дело не идет. Эмоции же нестабильны, стоит их только поколебать, как вера тут же улетучивается. Например, на эмоции от впечатлений внешней атрибутики богослужения или общения внутри общины «прилетает» эмоция от пережитого или увиденного горя. Начинаются терзания и, если они не перерастают в более глубокие уровни веры, то они обязательно выльются отвержением веры.

Мифология = религия

Вспомните прекрасную книгу «Легенды и мифы Древней Греции и Древнего Рима». Читая ее даже невозможно было представить себе что события в этом произведении могли происходить на самом деле. Это же касается и любой другой мифологии. Но, как ни странно, в свое время эти красивые сказки являлись для многих неопровержимой истиной. Религией. Так почему же Библия не может являться таким же сборником народного фольклора? Зевс-Громовержец, сидящий на горе Олимп или скандинавский Один были такими же реальными как и наш христианский Бог. Их боялись, им поклонялись. Так в чем же разница? Если внимательно изучить древние культы и верования, то становится понятно что христианство не привнесло концепцию монотеизма и спасения. Все это существовало задолго до его возникновения. Да и схожесть очевидна.

Библия не является достоверным историческим источником

Существовал ли Иисус или его придумали — не единственная тема для споров между верующими и так называемыми безбожниками. Взять например историю о Ное и Всемирном потопе. В летописях других культур того времени сохранились свидетельства масштаба этого стихийного бедствия

В большинстве священных книг присутствуют герои, отважно спасающие себя и других от разбушевавшейся водной стихии а потом возрождают жизнь на Земле. У большинства есть описания неприятностей связанных с водой и все они уж слишком напоминают друг друга

Делаем выводы. Кто-то вполне мог позаимствовать историю. У повествований, которые передаются из уст в уста, со временем теряется авторство и родина. Так что на какую часть света обрушились водные тверди и какой из праведников спасался в ковчеге, достоверно уже и не выяснишь.

Какая часть Символа веры вам ближе всего

В своем кризисе человек, как правило, остается один.
Некоторым везет встретить мудрых пастырей, которые способны поддержать, но чаще
люди жалуются на одиночество в Церкви. Не помогают попытки поговорить со своим
церковным окружением – да и не у всех оно есть, довольно много церковных людей
живет в непонимании даже в собственной семье.

Где искать выход? Что может помочь? Прежде всего, здесь
могла бы помочь некоторая психотерапевтическая работа по изучению самого себя. В
той части церковной аскетики, которую я встречал, очень мало попыток понять,
что со мной происходит, почему я делаю то, а не другое, почему я такой и могу
ли я быть другим, что я могу сделать сам, а для чего мне требуется Божье
вмешательство.

Все начинается с честных ответов на вопросы: зачем мне
вера, зачем я вообще там нужен, во что я на самом деле верю, что для меня
важно? Я когда-то делал такое упражнение: есть Символ веры, он состоит из 12
частей. Я брал какую-нибудь часть и думал: по этому поводу я что-нибудь
чувствую? Это имеет ко мне какое-то отношение? Например, там написано: «Чаю
воскресения мертвых»

Мне это важно. Я довольно много имею дела со смертью, и
да – смерть это очень плохо. Но когда там говорится, что Христос предсказан
пророками Ветхого Завета – простите, библеисты, мне все равно. Какая мне
разница, предсказывали пророки или не предсказывали? Я согласен с Символом веры,
но лично мне это неважно. Для меня ничего не изменится, если окажется, что это
не так.

И вот по мере изучения самого себя у меня начались первые
искренние и настоящие молитвы. Я понял, что искренне молился только тогда,
когда у меня случалась какая-то беда: в ситуации беды все молятся очень горячо.
Но по-настоящему обратиться к Богу я смог только после того, как церковность в
значительной степени оставил. Только когда я понял, что все эти правила, вся
эта субкультура не заменяет меня самого. От того, что я буду молиться по
молитвослову или в соответствии с каким-то образцом, она может превратиться в
какую-то оболочку, форму. Не знаю, как это описать, но в ситуации некоей
выключенности из традиции и культуры моя молитва стала настоящей. Я наконец-то
говорил с Богом честно.

Мне потому нравится Книга Иова, потому что с ним подобное
и случилось: у него все отняли. И его молитва была такова, что Бог пришел к
нему лично. Эту историю можно рассматривать как метафору, но мне нравится
думать, что это документальное описание. Была у человека счастливая жизнь, он
был праведен. Сатана пришел к Богу и сказал: Иов праведен только потому, что
ему хорошо. Если ему будет плохо, он моментально перестанет в Тебя верить и
проклянет. Итак, у Иова погибли дети, сгорел скот, сам он покрылся проказой. Осталась
только жена, которая говорила: «Ну, похули Бога и умри, хватит уж мучиться-то».
А еще к нему приходили друзья и говорили: «Иов, видимо, ты где-то страшно нагрешил,
Бог ведь просто так не покарает. Покайся, Иов, ведь ты грешник!» А Иов говорил:
«Нет, я хороший человек, я был праведен всю свою жизнь, и пусть Бог ко мне
приходит, будем судиться, ведь с живыми людьми так поступать нельзя!»

И Бог пришел к Иову. Правда, Он не стал отвечать на его вопросы.
Он вместо этого сказал потрясающую речь, которая звучала примерно так: «Иов, а
кто ты такой вообще, где ты был, когда Я Землю творил, когда Я крокодилами и
бегемотами реки населял?» Это потрясающая поэзия, я мало где встречал подобное.
Иову хватило того, что Бог явился, он сказал «я все понял». И после чтения Книги
Иова не остается вопросов, справедливо там поступили или нет. Вот так и нужно
молиться.

Похожее

  • Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию
    Ученые всерьез обеспокоены растущим разрывом между прогрессом науки и отсталостью общественного сознания, прозябающего в плену невежества и предрассудков. Исследования последних лет выявили связь между неприятием определенных научных теорий взрослыми людьми и психологией маленьких детей. В частности, свойственная детям «неупорядоченная телеология» – склонность приписывать каждому предмету цель, ради которой он был кем-то сделан – является одной из причин удивительной живучести креационизма.

  • Как мы творим богов: поведенческая экономика объясняет веру в иррациональное

    Вера в необъяснимое вполне объяснима. Почему мы задним умом крепки, верим в духов и легко можем объяснить причины экономического кризиса? С началом когнитивной революции в психологии (и social sciences в целом) многие исследователи стали задаваться вопросом: а нельзя ли использовать открытия в области человеческого сознания для того, чтобы пояснить религиозное мышление? Одно из таких открытий как раз и явилось моментом истины.

  • Почему люди верят во что попало и как с этим бороться

    Люди верят в сглаз, теории заговора, превосходство расы, инопланетян и ангелов-хранителей. Почему мы изначально запрограммированы верить? Потому что так устроен человеческий мозг. Неверие, скептицизм и научный подход требуют усилий на преодоление этого врожденного механизма верить. Наука руководствуется принципом «все новое неверно, пока не подтверждено», мозг настроен на обратное: «все, что я заметил, верно, пока не опровергнуто».

  • Корреляция между уровнем интеллекта и атеизмом
    Первый в своём роде систематический анализ показал связь между высоким IQ и низкой религиозностью.

  • Иррациональная вера в предсказания дает людям иллюзию контроля над ситуацией
    С помощью веры в иррациональное и сверхъестественное люди справляются со стрессом и опасностями, отмечают ученые. В краткосрочной перспективе, таким мелочи, как, например, ношение талисмана могут повышать работоспособность и давать ощущение уверенности в себе. Именно поэтому, подчеркивают исследователи, при неблагоприятных экономических условиях количество статей об астрологии и других парапсихологических явлениях увеличивается.

  • Нерелигиозные дети оказались более щедрыми

    Группа ученых из США, Канады, Иордании, Катара, ЮАР, Турции и Китая изучили альтруистические поведения детей и выяснили, что существует отрицательная взаимосвязь между религиозностью семьи и ребенка и альтруизмом, то есть нерелигиозные дети оказались более щедрыми.

  • Сон разума рождает чудовищ
    Александр Панчин

    Биолог Александр Панчин расскажет о нейробиологии сонного паралича, фантомной боли, видения ауры, околосмертного опыта и других явлений, лежащих в основе необычных ощущений, которым часто приписывают паранормальную природу. Вы узнаете: Откуда в наших снах демоны? Кто может увидеть ауру? Почему солдат, которому ампутировали ногу, продолжает ощущать боль? Как возможно существование двойников-доппельгангеров? Что такое околосмертный опыт?

  • Как преподавать теорию эволюции маленьким детям
    Почему у жирафа длинная шея? Нас умиляет, когда маленькие дети, отвечая на этот вопрос, строят забавные теории. Однако привычка к интуитивным и ошибочным концепциям может сохраниться на всю жизнь…

  • Наука никогда не вытеснит религию
    Религия коренится в глубинных особенностях нашего спонтанного мышления, поэтому религиозные идеи и практики будут возникать неизбежно.

  • Религиозность населения не способствует процветанию общества
    Александр Марков
    Комплексный анализ многих десятков социально-экономических показателей в 17 процветающих странах «первого мира» не подтвердил гипотезу о том, что высокий уровень религиозности населения способствует благополучию общества. Напротив, по совокупности всех доступных показателей наиболее религиозные общества оказались наименее благополучными.

Далее >>>

Мы должны идти к Богу, но порой Он идёт навстречу

Обратимся к истории религии. В Месопотамии жил Авраам, которому Господь однажды сказал: «Выйди из этой страны!» — то есть обратился к нему напрямую. Из этого следует, что есть ещё один путь убедиться в существовании Бога: откровение. Однажды человеку приходится осознать, что действовать разумом может быть ошибочно. Надо включать иррациональные способы познания. В частности — принимать на веру то откровение, которое Сам Бог принёс нам, потому что понять сущность Божества мы не можем, мы ограничены. В этом случае следует смириться и понять, что мы можем узнать о Боге только то, что Он нам открыл. Мы бы никогда не знали о Его существовании, если бы Он этого не хотел.

Мы можем подойти к процессу познания Бога как к научному предмету — есть же такая наука, как богословие, которая изучается на теологических факультетах учебных заведений, — и как к иррациональному откровению, сошедшему свыше. Если откровения не случилось, мы можем идти по первому пути. Для этого будем опираться на духовные авторитеты — людей, которые имели опыт общения с Богом, — и на Священное Писание, которое рассказывает о Нём. На этом пути нам также нужны терпение, воля, время, жажда познания и хорошие учителя, которые будут помогать нам задавать вопросы и формулировать правильные выводы. Отмечу, что по этому пути нужно идти с положительным настроем, то есть нам нельзя сомневаться в правильности действий Творца, в Его любви к Своему творению и в благой конечной цели существования человечества на земле. Мы должны сразу принять постулат, что Бог есть любовь. Если будем допускать сомнение — почему всё так или этак, — мы можем очень серьёзно запутаться, как запутались многие философы.

Все шаги должно делать с любовью к Тому, к Кому идёшь, ведь идёшь ты к источнику любви, её первопричине, к Тому, Кто любит тебя больше всех на свете. Ты идёшь к Личности, благодаря любви Которой мы существуем. На этом пути мы восхищаемся природой, устройством мира, прекрасными человеческими качествами — жертвенностью, любовью, взаимопониманием, честностью, милосердием, состраданием, — и чем дальше идём, тем больше убеждаемся в Его существовании.

Мозг не любит пустоты

Наша особенность, как вида, в том, что мы ПЛАНИРУЕМ ВЫЖИВАНИЕ за счет СИСТЕМАТИЗАЦИИ окружающей действительности для планирования. Без такой систематизации мы чувствуем себя депрессивно и подавлено, потому что не можем планировать будущее и выживание. В таких ситуациях, лучше обмануть себя ложью, чем оставить пустоту (непонятное).  Вот почему мы все упрощаем,  верим в «агентов», которым это нужно.

Это касается не только религии. Наш мозг работает точно так же при рассмотрении любых событий в политике или экономике.  Если человек не может объяснить причины тех или иных событий (например война или кризис),  из за недостатка знаний, то он начинает искать «Агента» (ложное объяснение).    Так возникают теории заговора, тайные ордена влияния, параллельные вселенные, инопланетяне и другие ложные объяснения.

Почему остальные верят в чужой миф

Основная причина в том, что МИФ ДОЛЖЕН НЕ ОЧЕНЬ СИЛЬНО ОТЛИЧАТЬСЯ ОТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ! Это то, что в психологии называется «МИНИМАЛЬНО КОНТРИНТУИТИВНАЯ КОНЦЕПЦИЯ». Иначе говоря, если идея не сильно противоречит реальности, то шанс что остальные люди в нее поверят больше, чем если она сильно противоречит реальности.

  • Говорящий Кот – это допустимо.
  • Говорящий Кот- вегетарианиц, играющий не бирже —  не допустимо, потому что слишком сильно отличается от действительности

В первое поверить гораздо легче, чем во второе, поэтому люди верят.

  • Дух прадедушки велит рыть во дворе? Это нормально.
  • Дух прадедушки велит ехать в Зимбабве за финиками? Бухать нужно меньше!

Все подобные мифологические сущности (говорящая собака, дух прадедушки) это Минимально КонтрИнтуитивные Концепции.  Люди в них верят, потому что они не очень далеки от реальности.  Кто такой призрак? Обычный человек, только без тела. В это достаточно легко поверить. Так же как поверить в молот Тора для того, кто эти молоты видит каждый день.  Так и рождаются мифы, в которые верят люди.

Общественная иллюзия правды

Это следующий момент, который позволяет существовать таким религиозным концепциям, которые пришли к нам от наших предков. По сути, речь идет от неком «общественном доказательстве» того, что вроде бы существует. Мы, люди, существа коллективные и поэтому для нас крайне важен конформизм, т.е. разделение общественной точки зрения по любым вопросам.  Раньше те из наших предков, кто шли против коллектива, были либо съедены этим коллективом, либо их выкинули из племени, и они были съедены другим коллективом.  Поэтому, если хочешь выжить, научись очень быстро разделять чужую точку зрения в тех случаях, когда она принадлежит большинству.

Так информация, пересказанная несколько поколений подряд, автоматически рассматривается как истина.  Это очень опасное оружие, которое используют новая власть и правители, когда завоевывают территории.  Достаточно одно-два поколений рассказывать сказки, и последующие поколения начинают верить в них автоматически без всякой пропаганды.

Минусы и плюсы религии

Религия веками успешно окутывала сознание человека «паутиной» неисполнимых иллюзий, конструкциями мироздания, загробного существования и пр. Укрепляясь так в сознании людей и в памяти поколений, делаясь частью культурного потенциала, религия получила некоторые культурно-этические и социально-политические функции.

Под функциями религии понимают способы религиозного влияния на жизнь общества. Функции религии порождают, как плюсы, так и минусы.

Плюсом любой религии выступает то, что вера помогает верующим легче перенести негативные эмоции. Другими словами религия дает утешение, нивелируя отрицательные эмоции (отчаяние, страх, горе, переживание печали, одиночества и пр.). Религиозное утешение это специфическая форма психотерапии, причем эффективная и дешевая. Благодаря такому утешению человечество смогло выстоять в историческом прошлом, выживает и сейчас.

Второй плюс функции религии выражается в том, что она способствует коммуникации людей с общим мировоззрением.

Коммуникация является значимой потребностью и ценностью в жизни. Ограниченность в общении или его отсутствие заставляют людей страдать.

Особенно переживают остро недостаток общения большинство пенсионеров, однако бывает, что и молодежь попадает в это число. Религия помогает всем преодолевать эту негативную сторону жизни.

Минусы религии отмечают только историки, поскольку богословы убеждены, что у религии минусов нет.

Историки причисляют к минусам отчуждение людей по мировоззренческому признаку. Имеется в виду, что прихожане разных конфессий относятся друг к другу или безразлично, или враждебно. Чем сильнее пропагандируется идея избранности в религии, тем более выражено происходит отчуждение между верующими различных конфессий. Однако есть религия (бахаизм), кодекс морали которой осуждает такое поведение и причисляет его к нравственному пороку.

Вторым минусом, по мнению историков, является снижение уровня социальной активности верующих.

Социальная активность – это нерелигиозная деятельность, целью которой выступает служение социуму, например, общественно-полезный труд, политическая деятельность, научно-культурная деятельность.

Религии из-за мировоззренческой функции мешают участию людей в общественно-политической деятельности (участие в митингах, выборах, демонстрациях и т.д.). Это происходит, как через прямые запреты, но зачастую из-за того, что для общественной деятельности совсем не остается времени, поскольку личное время посвящено молитвам, обрядам, изучению и распространению религиозной литературы.

Атеисты, пытаясь верующих понять, задаются вопросом, что побуждает людей верить в Бога.

Иногда и религиозные личности замысливаются над этим, наблюдая разнообразие религиозных течений.

Одни полагают, что верование в Бога это вопрос личного предпочтения, другие считают, что без веры человек становится неполноценной личностью, третьи предпочитают помалкивать ввиду убеждения, что люди сами придумали себе веру в Бога. Все мнения противоречивые, за каждым стоит убежденность, отражающая взгляд личности на веру в создателя.

Итак, люди начинают верить в Бога по следующим причинам:

  •  рождение в верующей семье. Вероисповедание зависит от местности, в которой проживает семья (например, в Индии живут индусы, в Италии – католики, в Марокко – исламисты и т.д.);
  • некоторые личности приходят к вере, поскольку ощущают потребность в Боге. Они осознанно интересуются религией, творцом, восполняя, таким образом то, чего им не хватает. Они убеждены, что появление человечества неслучайно, у каждого есть предназначение. Такая вера не временный порыв, а глубокая убеждённость;
  •  даже отдалённый от религии индивид, пережив жизненные испытания, обращается к Богу, например, в период тяжелой болезни;
  • некоторые, поняв ответ на свои мольбы, начинают веровать в Бога по личному желанию, выражая ему свою благодарность;
  • страх будущего толкает человека к вере. Он может не иметь веры в действительности, однако будет делать видимость верующей личности из-за опасения быть осуждённым другими или веровать из-за страха, что с ним станет после смерти.

Причины, почему люди верят в Бога, можно перечислять бесконечно, однако все сводятся к тому, что индивид может иметь поверхностную или глубокую веру. Это будет отражаться или нет на его словах и решениях, а слова, произнесенные вслух «я верю в Бога» не всегда являются истинной.

Мы в телеграм! Подписывайтесь и узнавайте о новых публикациях первыми!

Проблема невір’я

З перших трьох етапів людина може обернутися до невіри, але тільки не з останнього. Звідси виникає питання: «Чому деякі люди не вірять або не хочуть вірити в Бога?». Я вже зазначив, що перші кроки до віри проробляє практично кожен, але знаходять віру далеко не всі. Ми побачили, що один з етапів становлення віри — вольова віра. Глибока переконаність у чомусь вимагає співвіднесення всього свого життя з цією переконаністю, а коли мова йде про Бога і вічне життя, то «ставки» зростають багаторазово. Буває, що людина передчуває необхідність змін, але не хоче цього. Їй просто простіше лежати в своєму теплому болоті і не помічати налиплого на неї бруду.

Іноді здається, що деякі люди видираються на вершину віри, але потім перестають вірити в Бога. Проблема тут в ілюзії. Буває, що людина росте у віруючій родині, її оточує релігійна культура, їй здається, що вся ця зовнішність і є віра, але далі емоційного сприйняття справа не йде. Емоції ж нестабільні, варто їх тільки похитнути, як віра тут же випаровується. Наприклад, на емоції від вражень зовнішньої атрибутики богослужіння або спілкування всередині громади «прилітає» емоція від пережитого або побаченого горя. Починаються терзання і, якщо вони не переростають в більш глибокі рівні віри, то вони обов’язково виллються відкиданням віри.

Есть условно религиозные люди, которым лучше бы быть атеистами

Некоторые верующие любят возводить все религиозные вопросы в абсолют. Встречаются православные христиане, которые считают, что атеизм — это большой грех, а неверующий в Бога — потерянный человек для общества.

Но это несправедливо. Пусть человек и не живёт мыслями о Боге, но зато это остаётся его личным делом.

Можно быть добропорядочным атеистом и из рук вон плохим христианином. Само причисление себя к тому или иному «лагерю» ещё не делает человека однозначно плохим и однозначно хорошим.

Свечи, молитвы, поклоны и прочее — это атрибуты религиозной жизни. Главное — что у человека внутри. Если приоритеты расставлены неправильно, вера такого человека вряд ли благочестивее атеизма

За что можно похвалить атеистов — это за честность. Ведь он признаёт своё отрицание Всевышнего. А есть немало христиан, которые всем вокруг сообщают о своей набожности, а сами ведут себя грубо и невоспитанно.

Вспомните озлобленных старушек, что есть в каждом храме. Зайдёт в такой девушка в джинсах и ловит на себе косые взгляды — и это в лучшем случае, а то ещё и замечаний наговорят, оскорбят.

А всё потому, что это они-де такие праведные. На самом деле в церкви никто никому делать замечания не вправе. Не может быть более опытного верующего, ни на какую церковную «дедовщину» мы не должны даже замахиваться.

Человека, не верящего в Бога, называют атеистом

Атеисты получили своё название из греческого языка. «А» — приставка отрицания или противопоставления и «теос» — то есть «Бог». Выходит: «Отрицающий Бога» или, если точнее, «безбожник».

Не стоит ошибаться и приравнивать значение «а» к значению «анти». Атеист — это не богоборец. Чтобы бороться с чем-то, нужно верить в существование этого. Если ты не веришь, то и бороться не с чем.Атеизм в наше время получил серьёзные масштабы. Бояться мы этого не должны.

Благочестивые верующие таковыми и остаются, а люди, которые не преданы религии, отсеиваются.

Атеизм — это своеобразный фильтр

Но не так важно, как неверующий человек называется. Куда важнее, почему он не верит

IQ и ценности населения страны

Гипотеза о влиянии общего уровня интеллекта на индивидуальные предпочтения и ценности может также применяться относительно отличий в менталитете, институтах власти и ​​законах государств. Население с более высоким уровнем интеллекта может придерживаться иных коллективных предпочтений и ценностей, нежели население с менее высоким уровнем интеллекта.

Если люди поумнее более склонны быть либералами и атеистами, и если люди поумнее скорее оценят сексуальную исключительность, то отсюда вытекает, что на уровне общества те группы населения, у которых уровень интеллекта повыше, более склонны быть либеральными, быть атеистами, а также практиковать моногамию, чем те группы населения, у которых уровень интеллекта ниже. Данные вполне подтверждают эти макроуровневые выводы Гипотезы.

Даже после статистического прогнозирования касающегося таких важных факторов, как экономическое развитие, образование и история коммунизма, общества, где уровень интеллекта выше, являются более либеральными, менее религиозными и более моногамными.

К примеру, средний уровень интеллекта в обществе увеличивает максимальную предельную ставку налогообложения (как выражение готовности людей вкладывать свои личные ресурсы в благосостояние генетически неродственных людей) и в результате частично снижает неравенство доходов. Чем умнее население, тем больше оно платит налогов на прибыль и тем более эгалитарно распределение их доходов.

Среднее значение уровня интеллекта населения является самой существенной детерминантой максимальной предельной ставки налогообложения и неравенства доходов в обществе. Каждый балл IQ среднего уровня интеллекта увеличивает максимальную предельную ставку подоходного налога более чем на полпроцента; в обществах, где средний уровень интеллекта является выше на 10 баллов IQ, физические лица платят свыше 5% от своих личных доходов в качестве налогов.

Подобным образом средний уровень интеллекта в обществе сокращает процент населения, которое верит в Бога и то, насколько для людей важен Бог, а также процент населения, считающего себя религиозным. Чем умнее население, тем оно в среднем менее религиозно.

Средний уровень интеллекта населения это самый важный фактор, определяющий уровень религиозности. Например, каждый балл IQ среднего уровня интеллекта сокращает долю населения, верящего в Бога на 1,2% и долю населения, считающего себя религиозными на 1,8%. Сам по себе средний уровень интеллекта объясняет 70% расхождений в отношении того, насколько важен Бог в разных странах.

В конце концов, средний уровень интеллекта в обществе снижает уровень полигинии. Чем умнее население, тем оно менее полигинно (и более моногамно). Среднее значение интеллекта населения – это самая значительная детерминанта уровня полигинии в нем. Средний уровень интеллекта населения оказывает более значительное влияние на полигинию, чем неравенство доходов или даже мусульманство.

В более раннем посте я предполагаю, что в человеческой природе может быть что-то, что жаждет наследственной монархии, поскольку мы, кажется, хотим, чтобы наших политических лидеров сменяли их жены, дети и прочие члены семьи.

Если дела вправду обстоят таким образом, то это значит, что некая форма наследственной монархии – передача политической власти внутри семей – может оказаться эволюционно знакомой, а представительная демократия (и все другие формы правления) могут оказаться эволюционно новыми.

Таким образом Гипотеза предсказала бы, что более умные люди чаще отдают предпочтение представительной демократии и реже отдают предпочтение наследственной монархии. На уровне общества Гипотеза подразумевала бы, что средний уровень интеллекта в обществе будет увеличивать уровень демократии.

С этой точки зрения любопытно отметить, что работа финского политолога Тату Ванханена поддерживает это предположение. Его подробное исследование 172 стран мира свидетельствует, что средний уровень интеллекта в обществе повышает его уровень демократии.

Чем умнее население, тем демократичнее у него правительство. Это говорит о том, что представительная демократия правда может быть эволюционно новой и неестественной для людей. Опять-таки, не совершайте натуралистическую ошибку. Неестественное не значит плохое или нежелательное. Это просто значит, что люди не развивались для того, чтобы применять представительную демократию.

Популярное за 7 дней

Богородичный псалом, или Псалом любви. Читающий его обретает чудесную помощь Богородицы, очищает свое сердце
03.12.21 22:05

Какие головные уборы в Церкви допустимы для женщин помимо платка?
06.12.21 10:09

Текст службы Введения с переводом и объяснениями
03.12.21 14:27

6 декабря — день памяти благоверного великого князя Александра Невского
06.12.21 08:45

Что делать, если человек не знает, крещен он или нет?
03.12.21 10:29

Зима в работах Шишкина
07.12.21 12:07

Митр. Антоний (Паканич): Давайте вспомним о посте
06.12.21 14:57

Зимнее настроение от Алексея Саврасова
02.12.21 14:21

Нужно ли снова исповедоваться, если непосредственно перед Причастием вспомнил забытый грех?
08.12.21 14:20

Митрополит Антоний (Паканич) о самом заветном желании христианина
08.12.21 11:51

Итог

В итоге противостояние 2 лагерей закончилось тем, что факт наличия верований у этих людей был признан, когда появившиеся данные уже нельзя было отрицать. Теперь достоверно известно, что неандерталец, древний вид человека, живший за сотню тысяч лет до современного, обладал религиозными представлениями.

С обнаружением многочисленных странных человеческих костей, объявленными останками человека вымершего вида, остро встал вопрос: «Как эта находка совмещается с верой в то, что бог создал человека по «образу и подобию» своему?». Ведь обнаруженный тип существа являл собой примитивную форму человека, у которого была речь, но и переходные черты от обезьяны, которые значительно отличали его от современного Homo sapiens. Часть ученых, которая не верила в бога, ликовала с обнаружением доказательства того, что люди произошли от обезьян, а не от бога, а другая часть оказалась смущенной.

В 1861 году, после первого обнаруженного и описанного Кингом скелета особого типа Homo neanderthalensis, обладавший авторитетом профессор Рудольф Вирхов высказал идею о том, что останки принадлежат человеку, который страдал от рахита, а затем от подагры. Этим он объяснял очевидную деформацию его костей.

Однако вскоре аргумент был разбит, когда в 1887 году в пещере у Спи в Бельгии Марселем де Пюидом и Жаном Фрэпоном была найдены еще несколько останков точно такого же типа. Рядом с ними были найдены примитивные орудия с костями давно вымерших зверей – мамонтов, пещерных медведей. Если и эти люди страдали от рахита, то десятки тысяч лет назад, когда климат на Земле был совершенно иным. С обнаружением несколько находок стало понятно, что больных было бы слишком много. После тщательных исследований и ряда новых находок было доказано, что сотню тысяч лет назад на территории Европы жили люди, которые отличались от нас чертами, которые по своим анатомическим характеристикам были ближе к животным, чем к человеку.

Это был триумф сторонников происхождения человека естественным путем. Как мог быть обезьяноподобный неандерталец также «образом бога»? Если нет, то и ныне живущий человек к богу не имеет отношения.

Помимо того, даже если признать, что на планете не было племени, служившего переходной ступенью между отсутствием всякой веры и созданием религии, то невозможно всерьез утверждать, что отдельный, более примитивный вид обнаруженных типов человека мог иметь веру. Мозг их был мал, у них не было семей, не было и собственности, они руководствовались потребностями обогреться, продлить род. Очевидно, что мозг просто не обладал способностью дойти до такой высокой абстракции, как религия. Она не была им нужной.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector