Материализм

Научный материализм М.В. Ломоносова

Материализм — это философское мировоззрение, согласно которому материя онтологически первична в сфере бытия, а идеальное вторично. Вместе с идеализмом, с которым он борется, он является фундаментальным философским течением. Первые представления о материальном мире появились в Древней Греции примерно в VI веке до нашей эры, и с тех пор материализм и идеализм ведут борьбу за человеческое сознание, которая продолжается и в современном мире.

Важность мировоззрения человека трудно переоценить. От этого зависят его мысли и поступки

Мировоззрение человека склонно делать выбор в ситуации, когда логическое мышление не может дать ответ. Это фундамент, на котором строятся цели отдельных людей, различных социальных групп, наций и целых стран.

Кроме того, преобладающее мировоззрение оказывает непосредственное влияние на развитие науки. В частности, материализм закладывает основу для изучения таких наук, как физика, химия, биология и другие естественные и технические науки. Поэтому неудивительно, что с наступлением эпохи Возрождения и укреплением позиций философов-материалистов, многие из которых были людьми большого таланта (Леонардо да Винчи, Рене Декарт, Галилео Галилей и др.), мир совершил грандиозный научно-технический прорыв.

Как и во всем мире, в России развивались философские течения. В этой статье я рассмотрю особенности материалистических убеждений двух русских деятелей. В соответствии с исторической хронологией, первая глава будет посвящена философии М.В. Ломоносова, а вторая — идеям Н.Г. Чернышевского. Цель работы — рассмотреть деятельность философов как отражение их материалистических взглядов, сравнить их и проанализировать последствия для современного общества.
Материализм Ломоносова наиболее ярко проявился в его научной деятельности. Вот почему я назвал его «научным». Ломоносов определял материю как «протяженное бесплотное, делимое на бесплотные части»; «материя — это то, из чего состоит тело и от чего зависит его сущность».

М.В. Ломоносов считал химию своей основной областью деятельности, но, как показывает его наследие, эта дисциплина на разных этапах его творчества вступала во взаимодействие с другими отраслями науки и оставалась неразрывно связанной с ними во всем многообразии его исследований, которые сами были взаимосвязаны.

М. М.В. Ломоносов не только критиковал наследие алхимии и ятрохимии, но и выдвинул продуктивные идеи, которые использовал на практике; он сформировал новую теорию, которой суждено было стать основой современной науки.

Одним из выдающихся научных достижений М.В. Ломоносова была его молекулярно-кинетическая теория тепла.

Он обратил внимание научного сообщества на то, что ни расширение тел в процессе нагревания, ни увеличение массы в результате горения, ни фокусировка солнечного света через линзу не могут быть качественно объяснены теорией тепла. Именно связь тепловых явлений с изменением массы породила идею о том, что масса увеличивается за счет материального термоуглерода, входящего и остающегося в порах тел

Но, спрашивает М.В. Ломоносов, почему при охлаждении тела термоуглерод остается, а тепловая сила теряется? Опровергая одну теорию, М.В. Ломоносов предлагает другую, в которой с помощью бритвы Оккама отсекает лишнее понятие термоуглерода. Таким образом, ученый окончательно отправил ложную доктрину теплорода на свалку истории и заложил основу современной теории атома-молекулы.

Разновидности идеализма

Идеализм разделяется на две основные разновидности: субъективный и объективный.

В основе субъективного лежит существующее ощущение, представление, а также сознание конкретного индивидуума. Стоит отметить, что субъективный идеализм полностью отрицает наличие независимых от человека предметов за всеми ощущениями.

Объективный идеализм отличается от субъективного тем, что берет в качестве основы не личное, а некоторое мистическое сознание, то есть мировой разум, универсальную волю или нечто подобное. При этом наличие какого-либо отдельного сознания от человека не существует, а любое проявление идеализма приводит к божественной теории и религии.

История ранних веков

До нашей эры

Материализм развивался, возможно, независимо, в нескольких географически разделенных регионах Евразии во время того, что Карл Ясперс назвал осевым веком ( ок.  800–200 до н. Э.).

В древнеиндийской философии материализм развился около 600 г. до н.э. благодаря работам Аджиты Кесакамбали , Паяси , Канады и сторонников философской школы Чарвака . Канада стал одним из первых сторонников атомизма . Ньяя — вайшешики школа (. С 600-100 до н.э.) разработала один из самых ранних форм атомизма (хотя их доказательства Бога и их полагание , что сознание не было материал исключает маркировочные их как материалисты). Буддийский атомизм и джайнская школа продолжили атомную традицию.

Древнегреческие атомисты, такие как Левкипп , Демокрит и Эпикур, являются прообразом более поздних материалистов. Латинская поэма Лукреция « De Rerum Natura » (99 — ок. 55 г. до н.э.) отражает механистическую философию Демокрита и Эпикура. Согласно этой точке зрения, все, что существует, — это материя и пустота, и все явления возникают в результате различных движений и скоплений частиц основного материала, называемых атомами (буквально «неделимые»). De Rerum Natura дает механистические объяснения таких явлений, как эрозия, испарение, ветер и звук. Такие известные принципы, как «ничто не может касаться тела, кроме тела», впервые появились в трудах Лукреция. Демокрит и Эпикур, однако, не придерживались монистической онтологии, поскольку они придерживались онтологического разделения материи и пространства (т. Е. Пространство как «другой вид» бытия), что указывает на то, что определение материализма шире, чем рамки данной статьи. .

Ранняя наша эра

Ван Чун (27 — ок. 100 г. н.э.) был китайским мыслителем начала нашей эры, которого считали материалистом. Позже индийский материалист Джаяраши Бхатта (6 век) в своей работе « Таттвопаплавасимха»Нарушение всех принципов») опроверг эпистемологию ньяя сутры . Материалистическая философия чарваки, кажется, умерла где-то после 1400 г .; когда Мадхавачарья составил « Сарва-даршана-самграха» («сборник всех философий») в 14 веке, у него не было текста чарваки (или локаяты), из которого можно было бы процитировать или сослаться.

В начале 12-го века Аль-Андалус , арабский философ Ибн Туфаил ( ака  Abubacer) писал обсуждение материализма в его философском романе , Хай ибн Якзан ( Философа Autodidactus ), в то время как смутно предвещая идею исторического материализма .

Современная философия

Томас Гоббс (1588–1679) и Пьер Гассенди (1592–1665) представляли материалистическую традицию в противовес попыткам Рене Декарта (1596–1650) дать естественным наукам дуалистические основы. Затем последовали аббат- материалист и атеист Жан Мелье (1664–1729), а также работы французских материалистовЖюльена Оффре де Ла Меттри , немецко-французского барона д’Гольбаха (1723–1789), Дени Дидро (1713–1784). и другие мыслители французского Просвещения . В Англии Джон «Гуляющий» Стюарт (1747–1822) настаивал на том, чтобы рассматривать материю как наделенную моральным измерением, что оказало большое влияние на философскую поэзию Уильяма Вордсворта (1770–1850).

В поздней современной философии немецкий атеист- антрополог Людвиг Фейербах ознаменовал новый поворот в материализме своей книгой «Сущность христианства» (1841 г.), которая представила гуманистический взгляд на религию как на внешнюю проекцию внутренней природы человека. Фейербах представил антропологический материализм , версию материализма, которая рассматривает материалистическую антропологию как универсальную науку .

Вариант материализма Фейербаха в дальнейшем будет оказывать сильное влияние на Карла Маркса , который в конце 19 века разработал концепцию исторического материализма — основы того, что Маркс и Фридрих Энгельс обозначили как научный социализм :

Позднее Энгельс в своей « Диалектике природы» (1883) развил «материалистическую диалектическую» философию природы ; мировоззрение , которое будет присвоено звание диалектического материализма по Плеханов , отец русского марксизма . В начале двадцатого века русской философии , В.И.Ленин дальнейшего развития диалектического материализма в своей книге Материализм и эмпириокритицизм (1909), которая соединила политические концепции , выдвинутую его противники их антиматериалистические философии.

Более натуралистически ориентированной материалистической школой, которая сложилась в середине XIX века, был немецкий материализм , в который входили Людвиг Бюхнер (1824–1899), уроженец Голландии Якоб Молешотт (1822–93) и Карл Фогт (1817–95). ), хотя у них были разные взгляды на основные вопросы, такие как эволюция и происхождение жизни в природе.

Становление и развитие материализма

Описываемая концепция развивалась на протяжении всей истории философии, от древности сегодняшнего дня. В своем развитии указанное направление прошло ряд этапов, о них и будет рассказано ниже.

Материализм в эпоху античности

Первые сторонники материализма появились еще среди древнегреческих философов, примерно в 6 столетии до нашей эры. К таковым относят милетских «физиков» — Фалеса, Анаксимандра и Анаксимена. Эти мыслители полагали, что существует определенное первовещество, разнообразные сочетания которого становятся основой для всех остальных веществ, но в итоге любая вещь вернется к состоянию первовещества. Некоторые древнегреческие философы считали первовеществом воздух, другие относили к таковым огонь, третьи полагали, что основой всего является сочетание огня и воздуха. Однако, тогда еще не был поставлен вопрос о первичности духовного либо материального. Впоследствии работы ранних древнегреческих философов были интерпретированы Аристотелем уже в рамках его учения. Так, Аристотель разработал теорию о материальном «архе», под которым понималось начало.

Помимо перечисленных выше мыслителей, материалистами древности были философ из Китая Ван Чун и ряд индийских мыслителей, представляющих школу чарваки

Также к представителям античного материализма относят Демокрита, Левкиппа и Эпикура, особо акцентировавшего внимание на процессе работы человека над собой и освобождении его сознания от страха перед божествами и от других страстей. С того же времени начинается спор между материалистами и идеалистами, особенно ярко проявившийся в противостоянии Демокрита с Платоном

Эпоха Средневековья

В европейских средневековых государствах господствовала христианская религия и мировоззрение, по этой причине в философии явно преобладали идеалистические тенденции. Однако, в 11-12 веках европейские схоласты разделились на реалистов и номиналистов, а вскоре между ними начался спор, затрагивающий, в том числе, и природу материи, в частности, ее способность к мышлению.

Впоследствии английский философ Роджер Бэкон делал попытки замены схоластической силлогистики опытами по исследованию окружающего мира, но, ни его, ни сторонников номинализма, нельзя относить к материалистам в современном понимании данного термина, хоть во многом они и предопределили развитие материализма в последующих столетиях. При этом работы средневековых философов из стран Ближнего Востока содержат в себе выраженные элементы материалистической концепции.

Новое время

В 15-16 столетиях значительно возрос интерес к естествознанию, а опыт начали относить к единственному и наиболее верному источнику познания мира. Многие концепции мыслителей раннего периода Нового времени содержат в себе черты материализма, почерпнутые их авторами из античных материалистических теорий. Исследования ученых той эпохи (к примеру, Галилея, Р. Декарта, Ф. Бэкона) смещаются в сторону изучения реальных, в первую очередь механических свойств предметов. В дальнейшем, уже к началу 18 века, некоторые исследователи (Р. Бошкович, Дж. Пристли, М. Ломоносов, Дж. Толанд) начинают рассматривать существующие в природе предметы как вещи, способные к внутренней активности, к механическому движению.

Историю материализма в его современном понимании принято отсчитывать с публикации работ Т. Гоббса, и последующем развитии его идей французскими просветителями, например, Дидро и Ламетри. Но материалистическая концепция в те годы по-прежнему оставалась механистичной и редукционистской, пытаясь упрощать сложные понятия и явления. Затем из немецкого идеализма выделилась диалектика, ее элементы можно отыскать и у упомянутых выше сторонников материализма тех времен (Декарта, Пристли, Дидро).

В течение 19 столетия материализм активно обогащался идеями диалектики, достигшей своего наивысшего расцвета благодаря трудам Гегеля. Вскоре начались закономерные процессы слияния материализма и диалектики воедино, первопроходцами данного процесса были А. Герцен, В. Белинский и ряд других русских материалистов. В аналогичном направлении двигался и немецкий мыслитель Л. Фейербах, но его отказ от абсолютного идеализма привел и к закономерному отказу философа от принципов диалектики. В итоге, никто из перечисленных ученых так и не довел дело соединения материализма и диалектики до конца.

Материализм Н. Г. Чернышевского

Он был последователем русской революционно-демократической мысли и прогрессивной западноевропейской философии (французские материалисты XVIII века, социальные утописты Фурье и Фейербах). В студенческие годы он ненадолго увлекся гегельянством, позже критиковал идеалистические взгляды, христианскую, буржуазную и либеральную мораль как «рабскую».

По мнению Чернышевского, основными факторами, формирующими нравственное сознание, являются «естественные потребности» и «общественные привычки и обстоятельства». Удовлетворение потребностей, по его мнению, устранило бы препятствия на пути развития личности и причины моральных патологий, для этого необходимо изменить условия самой жизни путем революции. Материализм служил теоретической основой политической программы революционных демократов, они критиковали реформистские надежды на «просвещенного монарха» и «честного политика».

Его этика была основана на концепции «рационального эгоизма» и антропологическом принципе. Человек как биосоциальное существо принадлежит к миру природы, который определяет его «бытие», и существует в социальных отношениях с другими людьми, в которых он реализует изначальное стремление своей «природы» к удовольствию. Философ утверждает, что человек «делает то, что ему нравится, руководствуясь расчетом, который говорит ему отказаться от меньшей выгоды и меньшего удовольствия ради большей выгоды и большего удовольствия», только тогда он достигает полезности. Личный интерес развитого человека побуждает его к акту благородного самопожертвования, чтобы приблизить торжество избранного идеала. Отрицая существование свободы воли, Чернышевский признает закон причинности: «То явление, которое мы называем волей, есть звено в ряду явлений и фактов, соединенных причинной связью.

Благодаря свободе выбора люди движутся в том или ином направлении общественного развития, и просвещение людей должно служить тому, чтобы научить их выбирать новые, прогрессивные пути, то есть стать «новыми людьми», идеалами которых являются служение народу, революционный гуманизм, исторический оптимизм.

Антропологический материализм Чернышевского считается основой русского коммунизма.
Чернышевский — прежде всего политический, общественный деятель. Если его работы и можно назвать научными, то только в очень узком смысле. Материалистическое мировоззрение Чернышевского кажется несколько странным, учитывая, что он вырос в семье священника. Более того, впоследствии он открыто критиковал христианские основы социальной системы Российской империи. Я бы назвал его материализм атеистическим, из которого выросли первые социально-философские идеи русского коммунизма.

Материализм, направленный в правильное русло, может дать мощный толчок развитию общества, как это произошло в эпоху Возрождения. Однако когда такие взгляды полностью поглощают государственный разум и становятся государственной идеологией, это может привести к весьма печальным последствиям, как и в обратном случае, когда идеал становится шатким «фундаментом» для науки.

Исторический материализм

Идеализм обуславливал движение истории исключительно деятельностью лидеров, но Марксу удалось развить диалектику Гегеля, результатом чего стал сделанный им вывод о том, что главной движущей силой истории стали противоречия, возникающие в сфере производства, приведшие к возникновению классовой борьбы. Данную причину развития истории Маркс отнес к объективным, а значит, не зависимым от воли конкретных личностей, как считалось ранее. В соответствии с выдвинутыми им предположениями, Маркс предложил собственную версию периодизации исторического процесса, состоящую из определенных общественно-экономических формаций, через которые проходит каждое отдельное общество и человеческий социум в целом.

Ценность красоты и истины

Но обратим внимание на другие слова, которые употребляет Докинз — “красивое” и “изящное”, более того, он подразумевает, что “красота” и “изящество” обладают ценностью, и портить их неправильно. Но говоря о “красивом” и “правильном” мы уже неизбежно выходим за рамки научного метода

Наука ничего не может говорить о ценностях — только о фактах

На это обратил внимание еще Дэвид Юм в XVIII веке — и введенный им принцип до сих пор носит устрашающее название “гильотины Юма”. Из “есть” (эмпирических фактов о мире) никак не следует “должно быть” (каких-либо оценок или обязательств)

Надо сказать, Докинз широко использует ценностно-нагруженный язык. Приведу обширную цитату: “я думаю, что это прекрасно, настолько прекрасно, что в это почти невозможно поверить, что, как минимум, на нашей планете, а, возможно, и на миллиардах других планет, но на нашей планете точно – в какой-то момент законы физики сошлись таким образом, что из столкновения атомов возникло то, о чем не мог мечтать ни один физик – а именно, возникли существа, подобные нам, растения, деревья, кенгуру, насекомые и мы сами.

Возникли скопления материи, скопления атомов, которые не просто пассивно подчиняются законам Ньютона – они их, разумеется, не нарушают – но они им подчиняются не пассивно, то есть они двигаются, прыгают, скачут, охотятся, бегают, спариваются, думают – по крайней мере, это касается нас – и это совершенно потрясающе, что это случилось!”

Но что в мире Докинза могло бы обозначать “это прекрасно” и “это потрясающе”? Для того, кто верит в Создателя, мир создан Художником, Который предпочитает красоту, а не уродство, порядок, а не хаос, Тем, кто наделяет нас способностью видеть красоту и радоваться ей. Как говорит псалмопевец, “Ибо Ты возвеселил меня, Господи, творением Твоим: я восхищаюсь делами рук Твоих” (Пс.91:5). Говоря “это прекрасно”, мы оцениваем по достоинству эстетическую ценность, вложенную во вселенную ее Создателем; воздаем должное, признаем некую объективную реальность.

С точки зрения Докинза, никакого замысла во вселенной нет; как он пишет в своей книге “Слепой часовщик”: “Наша вселенная обладает именно такими качествами, какими она и должна обладать в том случае, если в ее основе нет никакого замысла или цели, нет ни добра, ни зла, ничего, кроме слепого, безжалостного безразличия”.

Но к чему тогда в такой вселенной могут относиться восклицания вроде “прекрасно” и “здорово”? Ведь тогда в ней просто нет ничего, что мы могли бы оценивать по достоинству — в ней могут быть только факты, но не ценности. Субъективное переживание восторга и восхищения, конечно, возможно — но оно иллюзорно в том смысле, что не имеет отношения к реальности.

Уточню, о чем идет речь: наше чувство восхищения и восторга может быть ложным, иллюзорным. Люди, отравленные наркотиком, могут переживать восторг — но это результат отравления, злая иллюзия. Но оно может быть и истинным — мы можем восхищаться тем, что достойно восхищения — великим произведением искусства, например.

В мире Докинза любое восхищение есть иллюзия — во вселенной просто нет ничего “прекрасного” и “здорового” — “никакого замысла или цели, ни добра, ни зла, ничего, кроме слепого, безжалостного безразличия”.

Произнося оценочные суждения, Докинз уже неизбежно выламывается за рамки своей картины мира — впрочем, упрекать его в этом трудно. Когда мы восхищаемся или негодуем, хвалим или порицаем, спорим или соглашаемся, просто когда мы мыслим — мы неизбежно выламываемся за рамки последовательного материализма.

Фрэнсис Бэкон

IGDA
ФРЭНСИС БЭКОН

Основатель материализма

Бэкон Фрэнсис (1561 — 1626) — английский философ, основатель материализма
и экспериментирующей науки нового времени.

При короле Якове I достиг
высокого положения в государстве, став лордом-канцлером. Автор знаменитого
трактата «Новый Органон» (1620) (в отличие от «Органона»
Аристотеля), в котором развил новое понимание задач науки и
основы научной индукции.

Провозгласив целью знания способность науки увеличивать власть человека над
природой, Бэкон считал, что достичь этой цели может лишь наука, постигающая
истинные причины явлений. Поэтому он резко выступал против схоластики.
Предшествующая наука страдала либо «догматизмом», поскольку ученый выводил
систему положений, подобно тому как паук ткет свою паутину, из собственных
понятий, либо «эмпиризмом», поскольку он стремился лишь к собиранию
неосмысленных фактов. Таким образом, по отношению ко всему предшествующему
знанию Бэкон требует занять скептическую позицию.

Однако Бэкон признает возможность достоверного знания, но для достижения
истины считает необходимой реформу метода. Первым шагом этой реформы должно быть
очищение ума от постоянно грозящих ему заблуждений («идолов»). Часть этих
заблуждений порождается склонностями ума, присущими всему человеческому роду,
часть — склонностями, свойственными отдельным группам ученых или отдельным
лицам, часть — коренится в несовершенстве и неточности языка и, наконец, часть —
в некритическом усвоении чужих мнений. После устранения ложных воззрений
возможно построение новой науки на основе истинного метода.

По Бэкону, наука эта должна быть рациональной переработкой фактов опыта.
Посылками ее выводов («средними аксиомами») будут положения, основанные на
понятиях, добытых посредством методического обобщения, или индукции. Предпосылку
индукции образует аналитическое понимание эксперимента. Односторонне развитое,
оно привело, по словам Энгельса, к
тому, что Бэкон (а за ним Локк) перенес
метафизический метод мышления, сложившийся в науке 15—16 веков, из
естествознания в философию.

В своей теории индукции Бэкон впервые указал на значение так называемых
«отрицательных» инстанций, т. е. подбора случаев, противоречащих ранее
сделанному обобщению и тем самым требующих его пересмотра, как недостаточно
обоснованного.

Заслуга Бэкон в развитии философии заключается в том, что он, во-первых,
восстановил материалистическую традицию и произвел — под этим углом зрения —
переоценку философских учений прошлого; возвысил ранний греческий материализм и
вскрыл заблуждения идеализма. Во-вторых, Бэкон выработал собственное
материалистическое понимание природы, положив в основу взгляд на материю как на
совокупность частиц, а на природу — как на совокупность тел, наделенных
многообразными качествами. Неотъемлемым свойством материи является движение, не
ограничиваемое у Бэкона механическим перемещением (он насчитывал 19 видов
движения).

Все эти воззрения Бэкон отражают новые потребности и запросы, которые в эпоху
первоначального капиталистического накопления в Англии предъявлялись науке.
Однако Бэкон не был последовательным материалистом. Его учение еще полно, по
выражению Маркса, «теологической непоследовательности». Политические убеждения
Бэкон отразились в «Новой Атлантиде» (1617) — утопии, изображающей процветающее
идеальное общество, в котором жизнь организована на рациональных основах науки и
развитой техники, но с сохранением господствующих и подчиненных классов.

Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991, с. 56.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector