«теории»: как свобода доказывает существование бога. аргумент иммануила канта

Доказательства бытия Бога в философии лейбница. Введение

Философское объяснение мира в XVII веке велось в духе господствовавшей механистической методологии и заключалось в поиске окончательных причин, в поиске субстанции (субстанций) как основы мира, носителя всех свойств и отношений. Представление о субстанции предполагает идею о единстве мира безотносительно ко всем его разнообразным видоизменениям. Эта философская категория вырабатывалась, с одной стороны, на основе обобщения существующих научных данных и преодоления теологии, а с другой — как чисто абстрактное моделирование мира, где философская мысль, компенсируя недостаток научного материала, подчас значительно опережала свое время и вырабатывала представления, востребованные наукой в дальнейшем.

В широком смысле термин «субстанция» обозначает некое первоначало: то, что лежит в основе всех вещей. Вопрос этот был поставлен еще в древней философии. Но он не терял своей актуальности и в Новое время.

Предмет исследования — учение о Боге в работах Декарта, Спинозы и Лейбница и связанный с ним комплекс проблем.

В связи с этим целью реферата является рассмотрение проблем, связанных с учением о Боге в рационалистических учениях ведущих философов Нового времени.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1. Рассмотреть учение о Боге в рационалистическом учении Р. Декарта;

2. Изучить выражение Бога в работах Спинозы;

3. Изучить доказательства бытия Божия в работе Лейбница;

Бога нет. Разве наука не опровергла религию, не показала ее несостоятельность?

Конечно, нет. Очень часто критика христианской веры ведется от имени науки – но наука как таковая не враждебна вере в Бога. Наука, напротив, была создана христианами – почти все великие ученые из наших школьных учебников не просто принадлежали к христианской культуре, но и проявляли глубокую личную веру, о чем мы поговорим чуть позже.

Конфликт существует не между верой и наукой, а между верой и определенной философской позицией, которую теоретик науки Карл Поппер обозначил словом сциентизм. Сциентизм предполагает, что естественнонаучный метод является единственным законным путем познания реальности и установления истины. Бертран Рассел формулирует этот подход в своей работе “Наука и этика”: “Любое достижимое знание должно обретаться научным методом; то, что не может быть открыто наукой, не может быть известно человечеству”.

Очень часто этот подход к реальности даже не проговаривается вслух – люди просто исходят из отождествления “научного” и “истинного”, и, соответственно, “ненаучного” и “ложного”.

“Наука” отождествляется с “разумом”; всё, что лежит за ее пределами — область чего-то “иррационального”, “слепого”, противоположного ответственному и разумному подходу к жизни. Множество книг и научно-популярных фильмов противопоставляет “научные факты” “слепой вере”.

Влияние на мировую истории философии

Критическую философию Иммануила Канта по праву называют важнейшим синтезом систем, ранее разработанных учеными со всей Европы. Работы философа можно считать великим венцом всех предшествующих философских взглядов. Деятельность и достижения Канта стали отправной точкой, с которой начала отсчет новейшая философия. Кант создал гениальный синтез всех важных идей своих современников и предшественников. Он переработал идеи эмпиризма и рационализма, теории Локка, Лейбница, Юма.

Кант создал общую модель, использовав критицизм по отношению к существующим теориям. Он добавил в уже имеющиеся идеи свои собственные, оригинальные, порожденные его блестящим умом. В дальнейшем, критицизм, заложенный ученым, станет неоспоримым условием по отношению к любой философской идее. Критицизм невозможно опровергнуть или разрушить, его можно только развить.

Важнейшей заслугой мыслителя является его решение глубинной, древней проблемы, делящей философов на сторонников рационализма либо эмпиризма. Кант проработал данный вопрос, чтобы показать представителям обеих школ узость и однобокость их мышления. Он нашел вариант, отражающий реальное взаимодействие интеллекта и опыта в истории человеческого познания.

Доказательства бытия божия канта. 10 Доказательств существования бога

hakk Доказательство первое (Фома Аквинский):

В природе происходит движение. Ничто не может начать двигаться само по себе, для этого требуется внешний источник действия.

Бесконечный поиск источника предыдущего действия бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, являющееся первоначальным источником всякого движения, не будучи само по себе движимо ничем иным. Это и есть Бог — недвижимый Движитель.

Доказательство второе, космологическое (Фома Аквинский):

Каждое следствие имеет свою причину. Бесконечный поиск предыдущей причины бессмыслен. Следовательно, должна существовать “беспричинная причина”, первопричина всего последующего. Это и есть Бог.

Доказательство третье (Фома Аквинский):

Все предметы мира находятся во взаимосвязи и взаимоотношении друг с другом, и их существование возможно только во взаимосвязи и взаимоотношении.

Однако бесконечный поиск предшествовавших друг другу взаимоотношений и взаимосвязей бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, абсолютно независимое и совершенно самодостаточное. Это и есть Бог.

Доказательство четвёртое (Фома Аквинский):

В окружающем мире наблюдается последовательное иерархическое возрастание сложности строения предметов и существ (например, от насекомого до человека), нескончаемое всеобщее стремление к совершенству. Следовательно, должно существовать нечто абсолютно совершенное, являющееся источником всякого совершенства. Это и есть Бог.

Доказательство пятое, телеологическое (Фома Аквинский):

В окружающем мире наблюдается определённый порядок и стройность, происхождение которых невозможно приписать самому миру. Этот порядок заставляет предположить существование некоего разумного организующего начала, установившего этот порядок. Это и есть Бог.

Доказательство шестое, нравственное, антропологическое (Эммануил Кант):

Всем людям свойственно нравственное чувство, категорический императив.

Поскольку это чувство не всегда побуждает человека к поступкам, приносящим ему земную пользу, следовательно, должно существовать некоторое основание, некоторая мотивация нравственного поведения, лежащие вне этого мира.

Всё это с необходимостью требует существования бессмертия, высшего суда и Бога, учреждающего и утверждающего нравственность, награждая добро и наказывая зло.

Доказательство седьмое, онтологическое (Ансельм):

Первая предпосылка: человеку свойственно понятие о бесконечном и совершенном. Вторая предпосылка: существование является обязательной и необходимой частью совершенства. Вывод: бесконечное и совершенное — то есть, Бог — существует, поскольку само определение совершенства включает в себя и существование.

Доказательство восьмое (Аристотель):

Важно

Человек осознаёт свою конечность, ограниченность и смертность. Откуда происходит это сознание? Бог постоянно напоминает ему об этом через Свою бесконечность, безграничность и бессмертие. То есть, конечность человека сама по себе является доказательством существования бесконечного Бога.

Доказательство девятое (Августин, Фома Аквинский):

Человек безутешен. Он жаждет благословения. Этой жаждой наделил его Сам Бог, чтобы человек нигде не мог найти утешения, пока не обратится к Богу. Присутствие этой жажды в человеке является косвенным доказательством бытия Божия.

Доказательство десятое интеллектуальное:

Мы знаем, что мир устроен разумно. То есть, мы способны разумно познавать его. Следовательно, либо и познаваемый мир, и наш познающий его разум, являются продуктом чистой случайности, либо и то, и другое создано высшим разумом. Случайность нам кажется менее вероятной. Следовательно, и разумный мир, и сам разум являются порождением высшего разума, т.е. Бога. Следовательно Бог существует.

Доказательство несуществования бога — дети

Мудрец ничего не утверждает без доказательств.Латинское изречениеГде-то по осени этого 2010 года в одной из передач программы «Вести24» на тему религии своими собственными ушами слышал такое утверждение митрополита Иллариона (цитирую по памяти): «Как невозможно рационально доказать существование Бога, так невозможно и рационально доказать несуществование его».Вообще-то, самое что ни на есть разнаучное и рациональное доказательство несуществования всяческих богов, — это вечная истина взаимосвязанного сосуществования элементов прошлого, настоящего и будущего в каждом миге бытия и бытия людей, против которой не может, как сказано в Библии, «перети» не только что любой простой и даже невежественный в вере верующий, и даже не только любой митрополит, но и любой предстоятель любой церкви.Ведь любой из перечисленных субъектов знает и верит, что от того, как он живет в настоящее время, зависит то, что его ожидает в жизни будущей, в том числе в мире ином. Более того, многие из этих субъектов, еще раз повторюсь, любой религии именно это понимание и стараются всеми силами донести до самых широких масс верующих или неверующих.То есть, диалектически, все религии несут в себе зерно истины, но таким образом, что, прорастая, это зерно неизбежно ведет к отмиранию всех без разбору религий. А прорастает это зерно как раз в тот самый момент, когда кто-то начинает делать из него совершенно рациональные, закономерные на практику людей выходящие выводы. А один из этих выводов как раз и гласит: «Из ничего никогда не может возникнуть нечто». Что, кстати, и доказывают последние данные с андронного коллайдера.Но это все, так сказать, дело еще не такого уж скорого будущего. Прямо же сейчас и сразу несуществование бога доказывается именно участью миллионов и миллионов безгрешных, подчеркиваю, совершенно безгрешных детей, с рождения этого мира постоянно подвергавшихся и ежесекундно подвергающихся в настоящее время духовному, психологическому, физическому, социальному, сексуальному, в том числе со стороны собственных родителей, и другим видам насилия, гибнущих и страдающих в ходе различных стихийных бедствий, социальных конфликтов и катаклизмов.Я уже знаком с некоторыми мнениями, скажем так, простых верующих по этому поводу, как я полагаю, приведших уже все возможные доводы в оправдание Бога, скажем так, в лучшем случае, попустительствующему отмеченным бедам детей. Разброс этих мнений очень широк: от откровенно глупых и невежественных до прямо-таки людоедских. Конечно, мнения ученых богословов, церковных иерархов и предстоятелей всяческих церквей по этому вопросу могут и просто должны быть более витиеватыми, софистическими, схоластическими и многословными, но, ни минуту не сомневаюсь, что по сути и при кратком изложении ничего не добавят к тем мнениям, на которые мне уже приходилось отвечать.А потому я считаю совершенно доказанным факт несуществования бога для каждого здравомыслящего человека, которому на деле, а не на словах не наплевать на участь всех детей, то есть, в конце концов, детей своих собственных.А то, что таких людей поныне днем с огнем не сыскать, доказывается уже простым и очевидным фактом непонимания всеми без исключения школьными учителями, что в школах они не просто учат детей, а подготавливают членов общества, в котором придется жить их собственным детям.Иначе из наших школ не выходили бы нынешние преступники, политики, верующие всяческих сект и религий и прочая нечисть.

Возражения

Первым же, кто раскритиковал доказательство Ансельма, был его собственный ученик, монах Гаунило из Мармутье. Он предложил представить остров, который был бы больше и совершеннее, чем любой другой остров. По его мнению, если мы будем следовать логике рассуждений Ансельма, такой остров также должен с необходимостью существовать.

Справедливости ради надо отметить, что идея острова как таковая, в отличие от идеи наибольшего из того, что можно представить, не включает в себя идею существования. Поэтому возражение Гаунило не может опровергнуть аргумент Ансельма.

Шотландский философ Дэвид Юм критиковал Ансельма следующим образом. Он утверждал, что невозможно доказать что-либо, основываясь на одной только идее этой вещи, если противоположная мысль не приводит к противоречию. Так, например, многие геометрические теоремы доказываются «от противного», то есть через предположение о том, что теорема неверна и демонстрацию того, что в таком случае будут нарушены аксиомы евклидовой геометрии. Предположение же о том, что Бога не существует, к противоречию не приводит.

Что такое антиномии?

Антиномии – это высказывания, которые опровергают друг друга. Кант приводит четыре самых известных антиномии для подтверждения своей теории о рассудке и опыте.

1. Мир (Вселенная, Космос) имеет начало и конец, т.е. границы, поскольку все в мире имеет начало и конец. Однако Вселенная – бесконечна и непознаваема человеческим разумом.
2. Все самое сложное можно разложить на самые простые элементы. Но в мире нет ничего простого, все сложно и чем больше мы раскладываем, тем сложнее нам объяснить полученные результаты.
3. В мире есть свобода, однако, все живые существа постоянно подчиняются законам природы
4. Мир имеет первопричину (бог). Но в то же время первопричины нет, все случайно, как и само существование Вселенной.

Каким образом можно объяснить эти теории и антитеории? Кант утверждал, что для того чтобы в них разобраться и придти к единому выводу, нужна вера. Кант вовсе не восставал против науки, он лишь говорил о том, что наука вовсе не всесильна и порой невозможно решить проблему, даже опираясь на всевозможные научные методы.

Это интересно: 1326,Житомир: краткая история города

Кант иммануил 5 доказательств существования Бога.

В романе «Мастер и Маргарита» Воланд говорил о том, что Кант разрушил пять доказательств бытия Бога, а потом, словно в насмешку создал шестое. Доказательства существования Бога на протяжении веков создавались не только богословами (Анзельм Кентерберийский, Фома Аквинский, Мальбранш), но и философами (Платон, Аристотель, Декарт, Лейбниц). Великий немецкий философ Иммануил Кант первый с чисто философских позиций свел все их к трем: Онтологическому, Космологическому и Телеологическому и показал их полную несостоятельность. С тех пор эти доказательства получили название классических доказательств существования (бытия) Бога.Современные Канту богословы люто ненавидели философа, его именем называли своих нелюбимых собак и всячески издевались над ними. После его смерти богословы “отомстили” философу тем, что приписали ему создание нравственного доказательства бытия Бога. Но это расчетливая ложь.Иммануил Кант не создавал никакого доказательства бытия Бога и всю свою жизнь оставался верен высказанному им положению о том, что доказать существования Бога никак невозможно, что все теоретические построения в пользу божества не имеют никакого научного или теоретического основания.Но в тоже время он считал, что идея Бога может быть полезной в моральном отношении, что “в моральном отношении следует признавать существование Бога”( Иммануил Кант, Критика практического разума). Кант считал Бога – полезной идеей, сущность самой религии определял как “осознание наших обязанностей, как божественных заповедей” (Иммануил Кант. Религия в пределах чистого опыта).В семинарских учебниках (например в “Основном богословии” архимандрита Августина) до сих пор излагаются четыре классических доказательств бытия Бога и творцом морального доказательства называется именно Кант. Отсюда утверждается, что Кант раскритиковал три классических доказательств бытия Бога, но сам вынужден был в пользу существования Бога создать четвертое – Нравственное (моральное) доказательство бытия Бога — в корне неверно. Кстати, в советских атеистических кругах, как и во всем марксизме, повторяется легенда о создании Кантом четвертого доказательства бытия Бога. Эта легенда начала формироваться во время так называемых “атеистических споров” в Германии философом Фихте(1762 – 1814), в то время еще последователем Канта, и с блеском описана гениальным немецким поэтом Генрихом Гейне (1797 – 1856). Фихте сочинял эту легенду в целях самозащиты от обвинений в атеизма, а Генрих Гейне, по-моему мнению, из-за непонимания самого Канта, который не только поэтами, но и философами читается с трудом великим. Но почему же Воланд говорит о пяти доказательства и создании шестого Кантом? Работу писателя на своей творческой кухне нельзя описывать с полной уверенностью. Можно только угадывать и предполагать. Позволю и себе высказать свое предположение.В православном и протестантском богословиях, при доказательстве бытия Бога, обыкновенно используется система четырех “классических” доказательств. Но католические богословы при аналогичных доказательства пользуются “пятью путями” Фомы Аквинского (1225-1274):1.“от Движения — к Перводвигателю”2. “от связи причин и следствий – к Первопричине”3. “от случайности – к Необходимому Существу”4. “от несовершенств в мире – к Абсолютному совершенству”5. “от целесообразности в мире – к Устроителю мира”. (все эти аргументы отброшены Кантом в его критике трех, ставших классическими, доказательств бытия Бога.)Возможно, Воланд умышленно сводит Фому Аквинского с Кантом и заставляет Канта, разрушившего своей неотразимой критикой непререкаемый авторитет Фомы Аквинского, превзойти католического святого в своем творчества еще и созданием своего доказательства. Такой художественный “ход” автора “Мастера и Маргариты” вполне логичен. Но возможно также, что Воланд со своим творцом , Михаилом Булгаковым, просто ошиблись. Михаил Булгаков писал художественное произведение, а не научный трактат или докторскую диссертацию.

Особенности социальной философии Иммануила Канта

Философы эпохи Просвещения рассматривали прогресс в развитии человеческих общественных отношений. Кант в своих трудах пытался найти закономерности развития прогресса и пути воздействия на него. При этом он считал, что на прогресс влияет  абсолютно каждый отдельный индивидуум. Поэтому для него была первична разумная деятельность всего человечества в целом.

При этом Кант рассматривал причины несовершенства человеческих отношений и находил их во внутренних конфликтах каждого человека в отдельности. То есть, пока мы страдаем из-за собственного эгоизма, честолюбия, жадности или зависти, мы не сможем создать совершенное общество.

Идеалом государственного устройства философ считал республику, которой управляет мудрый и справедливый человек, наделенный всеми полномочиями абсолютной власти. Как Локк и Гоббс, Кант считал, что необходимо отделить законодательную власть от исполнительной, при этом необходимо упразднить феодальные права на землю и крестьян.

Особое внимание Кант уделял вопросам войны и мира. Он считал, что возможно провести мировые переговоры, направленные на установление вечного мира на планете

Иначе войны разрушат все достижения с таким трудом достигнутые человечеством.

Чрезвычайно интересны условия, при которых, по мнению философа, все войны прекратились бы:

1. Все территориальные притязания должны быть уничтожены,
2. Должен существовать запрет на продажу, покупку и передачу по наследству государств,
3. Постоянные армии должны быть уничтожены,
4. Никакое государство не должно предоставлять денежные или любые другие займы для подготовки войны,
5. Никакое государство не имеет право вмешиваться во внутренние дела другого государства,
6. Недопустимо вести шпионаж или организовывать террористические акты, чтобы подорвать доверие между государствами.

Конечно, эти идеи можно назвать утопическими, но ученый считал, что человечество со временем достигнет такого прогресса в социальных отношениях, что сможет решать все вопросы урегулирования международных отношений путем мирных переговоров.

Иммануил Кант во всех своих трудах отдавал преимущество морали перед политикой, он считал, что права человека первичны и не могут быть нарушены никаким политическим строем.

Доказательство канта википедия. О Кантовских опровержениях доказательств существования Бога

A) Доказательство космологическое «Существование мира требует допущения причины мира, каковой является Создатель».»Опровержение» Канта:»такое допущение сделать можно, только нельзя настаивать на том, что эта мысль соответствует реальному положению вещей. Ибо понятие (о Создателе) ещё не есть (его) бытие.» 1. Мы имеем следующие альтернативы:- создание Вселенной имеет Причину—- этой Причиной является Воля Создателя ИЛИ—- эта причина «естественна», но нам пока неизвестна (подобно тому, как скрытые подземные процессы вызывают взрыв вулкана)- создание Вселенной детерминированной причины не имеет (случайность, как распад частицы)2. Информация, неизвестная Канту- Вселенная создана Большим Взрывом (т.е. конечна во времени). Поэтому вариант рассмотренный Кантом: вечной и бесконечной Вселенной, современной вечному Творцу отпадает.- атомная физика. Мы знаем, как из одной частицы могут самопроизвольно рождаться мириады других.- в момент создания Вселенная была малой сингулярностью, что делает процесс ее порождения локальным, и следовательно менее «умонепостигаемым» (противоречащим эмпирическому опыту). Аналогичным рождению частиц.- Вселенная эволюционирует. Кант рассматривал вариант «одномоментного акта творения бесконечной Вселенной» — акт, не имеющий аналогов в природе и вызывающий кучу сомнений о скорости процесса Творения и нарушении «известных законов физики». У нас появился новый аргумент, наличие «процесса развития» Вселенной превращает ее из объекта уникального, в объект ординарный. А мы знаем из опыта, что у всех ординарных объектов есть творцы. Логично предположить, что Вселенная — не исключение._________________________________________В) Доказательство физико-теологическое «о всеобщей целесообразности, которую мы обнаруживаем в природе. Не говорит ли она о мудрости творца?»»Опровержение» Канта:»Бог в этом случае выступает в роли не создателя мира, а лишь его зодчего, обрабатывающего готовый материал. Но главное в другом: здесь повторенапредшествующая ошибка — произвольная мысль о причинной зависимости наделена реальностью.» 1. Об идее «зодчего». Меня это устраивает, Кант ее и не отрицал (он спорил с антропоморфной идеей «старика на золотом троне»)2. «целесообразность», логичность объекта — убедительные свидетельства его «рукотворности», ИМХО. Подтверждается ВСЕМ эмпирическим опытом человечестава. Может быть принята за аксиому «рукотворности».3. Информация неизвестная Канту:- теория возрастания энтропии- конечность Вселенной в пространстве и времени- он не мог вполне оценить чудовищную «невероятность» самопроизвольного создания таких сложных объектов в столь ограниченное время.(цитаты из http://lib.rus21.ru/koi/MEMUARY/ZHZL/kant.txt А. Гулыга о Канте)__________________________________________С) Доказательство документальное (Кантом не рассматривалось) Подтверждение продолжающегося Божьего присутствия из боговдохновенных источников (откровений).

6 доказательств бытия бога кант. Доказательства Канта

В XIII веке епископ Римской католической церкви Фома Аквинский почувствовал дискомфорт. Вокруг церкви появилось множество людей, которые, читая священные книги, начинали ДУМАТЬ. И додумались до отрицания Бога. Хотя им, еретикам, не раз говорили: верь, не рассуждай — все равно сие недоступно человеческому разуму.

В XIII веке епископ Римской католической церкви Фома Аквинский почувствовал дискомфорт. Вокруг церкви появилось множество людей, которые, читая священные книги, начинали ДУМАТЬ. И додумались до отрицания Бога. Хотя им, еретикам, не раз говорили: верь, не рассуждай — все равно сие недоступно человеческому разуму. Но ни костры, ни пытки не смогли этим упрямцам помешать логически думать и… находить несоответствия. Нет чтобы раз и навсегда осознать, что «природа завершается в благодати, разум — в вере, а всякое философское познание — в сверхъестественном откровении». За 15 лет до рождения Фомы была сожжена«Эстетика» Аристотеля. А вот епископ Фома Аквинский Аристотеля очень любил.Современных же ему еретиков, как всякий епископ, не жаловал. И придумал он гениальный ход — сразиться с еретиками их же оружием. Он решил доказать бытие Бога, пользуясь… принципами материалиста Аристотеля. Рассуждать о существовании Бога, доказывать Его существование как теорему. И возникло одно из самых парадоксальных учений в истории цивилизации. Аквинский установил пять признаков Бога. Кратко напомню (не цитируя).Первый признак — через движение. Поскольку у каждого движения есть то, что движет, значит, должен существовать Перводвигатель.Второй — причинный. У каждого явления есть причина, а значит, у всех явлений должна существовать Первопричина.Третий — всё случайно существующее может и не существовать. Следовательно, должен быть Регулировщик.Четвертый — качественный. Раз есть различные формы Совершенства, Красоты, Добра, то должны быть и абсолютное Совершенство, Добро и Красота.Пятый — целесообразность. Все разумное и неразумное в мире направлено к целесообразности. Значит, должен быть Руководитель.Через полтысячи лет после Аквинского Иммануил Кант перечеркнул все пять признаков Бога, утверждая, что в области разума доказательств бытия Бога нет и быть не может. А затем (как напомнил Булгаков в романе «Мастер и Маргарита») Кант учредил шестой.Вот он: «Нравственные принципы не зависят от внешней среды».«Нравственный закон — принуждение, необходимость действовать вопреки эмпирическим воздействиям. А значит, он приобретает форму принудительного веления — императива».Если сказать совсем просто, то это прозвучит так: человек действует не только в связи с простой необходимостью. Некоторые моменты человеческого поведения неподвластны обычной логике.В этом случае доказательством бытия Бога является искусство, культура.Причем единственным доказательством. Искусство показывает, что человек совершает поступки, не связанные с простым выживанием и простой логикой Бытия. Симфонии Бетховена и картины Рафаэля не являются необходимыми в круговороте человеческого выживания. Именно их существование и существование тех, кто ими наслаждается, доказывает существование Высшей силы.И действительно! Вам никогда не приходило в голову, что у искусства нет пути от простого к сложному? Бах не проще Шостаковича (в то время как математика и физика времен Баха проще математики и физики времен Шостаковича).Пещерная живопись не проще живописи Пикассо. Можно начинать изучать историю искусства не с начала, а с конца. Искусство всегда на высоте (в какие бы ямы ни попадало человечество). В математике нет такого числа, которое нельзя было бы увеличить в десять, сто и более раз. В искусстве нет относительных величин. Трехминутная хоральная прелюдия Баха равна по духовной значимости его же трехчасовым «Страстям по Матфею». Именно общаясь с искусством, постигая его, мы приближаемся к формуле Бога, к формуле бессмертия. Вот почему я, в полном согласии с Кантом, предлагаю всякому нормальному человеку сделать все, чтобы по-настоящему войти в мир искусства.Ибо именно в этом мире мы общаемся с Божественной энергией.

Классические доказательства существования Бога

На протяжении веков богословы и философы создали бесчисленное количество доказательств существования Бога. В богословских анналах католической церкви их насчитывается более сотни.

Основной чертой европейской средневековой философии является теоцентризм. Философия в этот исторический период тесно связана с теологией. Труды теологов направлены на обоснование основ христианской веры, а философия является методологической основой, не преследуя при этом цели поиска истины. Основной проблемой средневековой философии является проблема соотношения веры и разума, которая порождает споры об универсалиях и различные способы доказательства существования Бога с точки зрения философии и теологии.

Доказательства существования Бога на протяжении веков создавались не только теологами (Ансельм Кентерберийский, Фома Аквинский, Мальбранш), но и философами (Платон, Аристотель, Декарт, Лейбниц). Иммануил Кант первым с чисто философской позиции свел их все к трем: онтологическому, космологическому и телеологическому. С тех пор эти доказательства стали называть классическими доказательствами существования (бытия) Бога.

Для западноевропейской христианской традиции характерно использование рациональных методов для постижения основ христианской доктрины. Онтологическое доказательство бытия Бога в рамках этой традиции имеет долгую историю. Его можно найти уже у Плотина и Августина. Затем в одиннадцатом веке Ансельм Кентерберийский построил онтологическое доказательство, которое признано классическим. Онтологическое доказательство приведено Н. Кузанским. Р. Декарт переформулирует доказательство Ансельма и усиливает его. Впоследствии доказательство существования Бога приводят Н. Мальбранш и Б. Спиноза. Фихте, Шеллинг и Гегель восстанавливают онтологическое доказательство. В целом логическая схема рассуждений в онтологическом доказательстве может быть представлена следующим образом:

• абсолютное совершенное бытие обладает всеми совершенствами;
• существование — одно из возможных совершенств;
• существовать в реальности совершеннее, чем существовать только в представлении;
• если бы Бог не существовал в реальности, он не был бы совершенным;
• Бог, как существо совершенное, должен существовать не только в нашем представлении, но и в реальности;
• следовательно, Бог существует и в представлении, и в действительности. Л.М. Григорьева. Проблема онтологического доказательства существования Бога: Ансельм Кентерберийский и Иммануил Кант. // Вестник ЮУрГУ. №28 (204). 2010.

Ансельму Кентерберийскому доказательство кажется очевидным и убедительным; этим доказательством он хотел убедить не только в существовании Бога, но и показать абсурдность неверия. Ансельм был глубоко верующим человеком, поэтому он ставил веру выше разума. Прослогион выражает это отношение Ансельма: «Я стремлюсь рассуждать не для того, чтобы верить, но верить для того, чтобы рассуждать, ибо я также верю, что, если я не рассуждаю, я не могу рассуждать». Прослогион // Па-мятники средневековой латинской литературы X-XII веков. М. Москва: Наука. 1972. p. 252. Он считал, что разум недостаточен для постижения Бога, что путь к постижению Бога — это не путь интеллектуальной деятельности. Конечно, Ансельм рассматривал вопрос о существовании Бога в контексте своего личного духовного опыта, из осознания своего отношения к Богу, из своего личного опыта. Ансельм ясно чувствовал и понимал силу, с которой понятие Бога, проникающее в самые глубины души, обязательно связано с предположением о существовании Бога. Для Ансельма «сказать в сердце своем и мыслить — это одно и то же». Проблема онтологического доказательства существования Бога: Ансельм Кентерберийский и Иммануил Кант. // Вестник ЮУрГУ. №28 (204). 2010.

Космологическое доказательство, как мне кажется, так же старо, как и человеческий разум. Оно настолько естественно, настолько убедительно и настолько способно расширять круг размышлений по мере развития наших взглядов, что будет существовать до тех пор, пока в мире останется хоть одно разумное существо, склонное принять участие в этом благородном рассмотрении с целью познания Бога из его творений. Единственно возможное основание для доказательства существования Бога (1763). / Кант И. Works. В 8 томах. Т. 1. М.: ХОРО, 1994. Pp. 495.